38 M. COSSMANN. — IIKVISIO.N l>KS SCAPHOPODES, GASTROPODES 



ment à ce Sous-Genre, bien différent par son ouverture dos doux autres groupes où se 

 placent les deux espèces ci-dessus décrites du Montien de Belgique. 



hoc. — Puits Goppée, plésiotypes (PI. IV. ûg. 11-11), coll. Lefèvre, au Musée 

 royal. 



Eulima (Subularia) planispira nov. sp. 



Pi. iv, tig. :;-8. 



Taille très petite; forme subulée, assez étroite; spire longue, à galbe complètement 

 conique sous un angle apical de 15°; tours absolument plans, dont la hauteur atteint 

 presque la largeur à la lin de la croissance, séparés par des sutures superficielles, incom- 

 plètement masquées par le vernis qui recouvre toute la surface de la coquille. Dernier 

 tour élevé, arqué à la périphérie de la hase, qui est convexe et imperforée au centre. 

 Ouverture ovale, non intacte. 



Dim. — Longueur probable : ."> mm.; diamètre : 1,5 mm. 



Idipp. cl différ. — Celle nouvelle espèce ne peut se confondre avec E. vicina, qui a 

 toujours les tours convexes et dont le galbe est moins rétréci; aussi, quoique je n'en 

 connaisse que deux spécimens mutilés, je n'hésite pas à l'en séparer. D'autre part, si on 

 la rapproche des formes éocéniques du Bassin de Paris, et particulièrement de celles qui 

 ont les tours très aplatis, on remarque aussitôt que ces tours sont beaucoup moins élevés 

 chez E. nitida et E. subnitida, que ce dernier a en outre l'angle apical plus ouvert; 

 enfin, E. planispira a la périphérie de la base moins largement arquée «pie les deux 

 espèces précitées, mais moins anguleuse que E. goniophora Cossu , du Bartonien. Enfin, 

 E. munda et E. spinula sont des coquilles plus étroites, dont la base se relie au dernier 

 tour par une courbe à bien plus grand rayon. 



hoc. — Puits Coppée, cotypes (PI. IV, tig. .*)-<S), coll. Hou/eau, coll. Lefèvre, au 

 Musée royal. 



Eulima dubia Bhiakt et Coiwet. 



(Lor. cit., t. II, p. 23, pi. VII, fii,'. H, a, b. c 



Je ne puis fournir aucun renseignement sur cette petite coquille, qui n'est probable- 

 ment que le jeune âge d'une forme appartenant à un tout autre Genre qu'Eulima. Dans 

 ces conditions, n'ayant pas le type original sous les veux, je me borne à la cataloguer 

 ici sans autres commentaires. 



