24 RECHERCHES SUR LA VÉGÉTATION 
n'est surpassée par aucune autre. Mais, avant de l'aborder, n'oublions pas queles Palmiers, 
considérés par leurs frondes, se divisent en deux sections très distinctes : les Flabelliformes, 
dont il vient d’être question, et les Pinnatiformes ou Phœænicoïdées, dont les Phœænix ou 
Daitiers, sont le type et qui, bien que toujours plus rares à l’état fossile que ceux de la pre- 
mière section, ont cependant des représentants plus ou moins nombreux, selon les localités 
et les périodes que l'on interroge. Il est vrai qu’il existe encore un type intermédiaire à ceux 
aux frondes flabellées et aux frondes pinnées: les Geonoma de Heer, les Hemiphænicites de 
Visiani, dont le limbe fissuré, plutôt que régulièrement segmenté, rappelle les Geonoma et 
les Phænicorium de l’âge actuel. 
Le plus ancien Phænicites, Palæophænix Aymardi Sap.,a été recueillipar M. Aymard dans 
les grès arkoses de Brives (Haute-Loire), en compagnie d’un autre Palmier sabaliforme, Sa- 
balites microphyllus Sap. (1). La présence du Dryandra Micheloti Wat., qui caractérise les 
marnes sableuses du Calcaire grossier supérieur, au Trocadéro, permet d’assigner aux ar- 
koses du Velay un niveau équivalent à celui du gisement parisien, niveau certainement peu 
éloigné de celui qu'occupe la flore d'Aix. Le Palæophænix Aymnardi, certainement proche 
allié des Phœænix actuels, n’atteignait qu'une taille des plus médiocres, puisque sa fronde, 
que nous possédons dans son intégrité, mesurait au plus un mètre de longueur, y compris le 
pétiole; mais ce qui donne un puissant intérêt à l'empreinte laissée par cette espèce, c’est 
que la fronde s’y trouve associée à un régime muni, le long de l’expansion en raquette qui 
le termine supérieurement, de ramuscules multipliés. Il est difficile de ne pas rapporter ce 
régime à la même espèce que la fronde, puisqu'il dénote un mode d’inflorescence peu écarté 
de celui qui caractérise encore le Phænix. 
Les Phœnicites ou Palmiers assimilables aux Phœnix actuels reparaissent plus haut, dans 
l’Oligocène, avec le Phænicites spectabilis Ung., espèce de Radoboj et de Sotzka, recueillie 
encore dans les marnes bleues du tunnel de Lausanne el sur la rive droite de l’Ariège, non 
loin de Toulouse. L'espèce est reconnaissable à ses larges segments, longitudinalement 
pliés et carénés dans le milieu, presque contigus et étalés à angle droit, le long du rachis 
sur lequel ils sont insérés. — Mais les plus beaux Phænicites proviennent du Tongrien ou de 
l’Aquitanien inférieur du Piémont et de la Haute-Italie (Cadibona, Piémont ; Salcedo dans le 
Vicentin). Leurs frondes,parfois gigantesques, ont été décrites et figurées par M. Visiani (2) et 
par M. E. Sismonda(3). M. Visiani distingue deux espèces : Phœnicites italica Nis., San-Mi- 
cheliana Mass., Ph. rarifolia Vis., Ph. Frascatoriana Mass., Ph. Massalongiana Vis., Ph. den- 
sifolia Nis.,Ph. magnipes Vis., Ph. Zignoana Vis. Plusieurs d’entre elles doivent faire double 
emploi,un nombre aussi considérable de Palmiers du type des Phœæniciles n'ayant pu vraisem- 
blablement se trouver réunis dans la même localité. Il est difficile pourtant de se prononcer à 
l'égard de chacune d’elles prise en particulier, tant de circonstances, ayant pu contribuer à 
faire varier les frondes qui, d’ailleurs, montrent tantôt leur terminaison inférieure, y com- 
pris le pétiole, et tantôt leur milieu ou leur sommité. 
On peut avancer cependant, en tenantcompte de tous les caractères visibles, que par la 
disposition sessile et même décurrente des segments, à leur insertion le long du rachis com- 
mun, les Phænicites magnipes Nis., Ph. Zignoana Nis., Ph. rarifolia Vis. et Ph. Massalon- 
(1) Voy. PI. foss. des ark. de Brives, par G. de Saporta, Le Puy, 1878, PI. I et !I, fig. 4, et PI. IL, fig. 4. 
(2) Palmæ primatæ tert. agri Veneti. a Roberto Visiani illustratæ, Venezia, 1864. 
(3) Mat. pour servir à la Paléont. des ter. tert.du Piémont, Turin, 1859, p. 21, PI. XXXIII. 
