164 ÉTUDES SUR LES GASTROPODES DES TERRAINS JURASSIQUES 



ENDIAPLOCUS ROISSYI, D'Auchiac. 

 PI. XI, fig. 2 8-3o. 



1843. — Turritella Roissyi, d'Àrch. Mém. Soc. géol. Fr., V, p. 38o, pi. XXX, fig. 2. 



1849. — Chemnitzia Roissyi, d Orb. Prod., I, 11 e et., p. 298, n° 3i. 



,85o. — — d'Orb. Pal. fr. t. j., II, p. 5i, pi. CCXXXVII bis, fig. 7. 



i85o. — Cerithium Roissyi, Morr. et Lyc. Moll. gr. ool., I, p. 32, pi. VII, fig'. 14. 



1857. — Fibula Roissyi, Piette. Bull. Soc. géol. Fr., 2 sér., t. XIV, p. 55y (exclus, fig). 



1 8 6 3 . — — ■ Lyc Suppl. gr. ool., p. 16. 



188 3. — Niso? Roissyi, de Lor. Alpes vaud.. p. 11, pi. I, fig. 5. 



i885. — Cryptoplocus Roissyi, Cossm. Contrib. et. Bath., p. 217, pi. IX, fig. 9, et pi. XVIII, fig. 21-22. 



1892. — Fibula ? Roissyi, Hudl. et Wils. Brit. jur. gastr., p. 72. 



1896. — Endiaplocus Roissyi, Cossm. Essais Pal. corap., p. 45. 



Taille assez grande; forme trapue, turriculée, à galbe à peu près conique; 

 tours à peine convexes, dont la hauteur égale les deux cinquièmes de la largeur, 

 séparés par des sutures peu distinctes; surface ornée de quinze filets spiraux, 

 égaux entre eux et aux intervalles qui les séparent, sauf vers la suture inférieure, 

 au-dessus de laquelle est une bande non sillonnée, mais obliquement striée par 

 le crochet rétrocurrent des plis d'accroissement. Dernier tour égal au tiers de la 

 longueur totale, limité par un angle d'environ 5o° à la périphérie de la base qui 

 est à peine convexe, et sur laquelle se prolongent les filets concentriques et régu- 

 liers qui ornent le reste de la surface ; ombilic assez étroitement perforé au centre, 

 limité par un bourrelet obtusément crénelé qui aboutit à l'angle supérieur, ou 

 même à un bec chez les jeunes individus dont l'ombilic est réduit à une fente 

 rétrécie. Ouverture quadrangulaire, dénuée de plis. 



Dimensions : Longueur probable, 70 mill. ; diamètre, 3o mîll. 



Observ. — D'après l'énumération synonymique ci-dessus, on voit que les auteurs ont émis 

 les opinions les plus diverses, au sujet du classement générique de cette espèce, à laquelle 

 on n'attribue pas moins de six noms de genres différents ; j'ai indiqué, dans les remarques 

 relatives au sous-genre Endiaplocus, pour quelles raisons je crois nécessaire de lui donner 

 cette dénomination qui, il faut l'espérer, sera la dernière. Je ne suis pas très sur que la 

 coquille de Minchinhampton soit bien E. Roissyi : la figure de l'ouvrage de Morris et Lycett 

 n'indique pas d'ombilic,' la forme et l'ornementation des tours paraissent différentes ; cepen- 

 dant Lycett affirme ultérieurement que c'est bien la même espèce, tandis que MM. Hudleston 

 et Wilson ne l'introduisent qu'avec un point de doute dans leur Catalogue. Au contraire, 

 l'échantillon décrit par M. de Loriol, dans son Étude sur les Alpes vaudoises, sous le nom 

 Niso ? Roissyi, a beaucoup d'analogie avec la coquille des Ardennes, et je crois que c'est bien 

 la même espèce. 



Gis. — Bathonien moyen. 



Loc. — ■ Aisne : Bucilly, Eparcy, néotypes (PL XI, fig. a8-3o), coll. Piette, Musée de 

 Lille. 



