FOUGÈRES ET PTÉRIDOSPERMES 



Jusque dans ces dernières années, on croyait que les nombreuses empreintes de 

 fragments de feuilles, ressemblant aux feuilles des Fougères et si magnifiquement 

 représentées dans les dépôts liouillers, appartenaient réellement aux Fougères, et ne 

 différaient pas, dans leurs organes essentiels, des Fougères actuelles. 



Il est vrai que, en 1883, feu le D r Stur a soulevé des doutes que Alethopteris, 

 Odontopteris, Dictyopteris (Linopferis) et Neuropteris fussent réellement des Fougères ('), 

 et il les en a exclus de son « Culm- und Carbonfarne ». Les raisons qu'il fit valoir 

 étaient fondées sur le fait que, quoique beaucoup d'autres fossiles, ressemblant à des 

 Fougères, eussent été découverts à l'état fertile, dans aucun de ces genres dont quelques- 

 uns sont fort communs et distribués au loin, aucune trace de fructification n'avait été 

 observée sur leurs frondes. 



On pouvait opposer à ces arguments que, parmi les « Fougères » houillères, aussi 

 bien que parmi leurs représentants récents, il n'est pas rare que les frondes stériles 

 et fertiles soient tout à fait dissemblables en apparence ; ou la partie fertile de la fronde 

 pourrait même être différente dans sa forme de la partie stérile. 



Si ces conditions se présentaient et que les parties fertiles et stériles soient séparées 

 sur les spécimens, il serait, selon toute probabilité, impossible de reconnaître qu'elles 

 appartenaient à la même espèce. De plus, le nombre de « Fougères » houillères dont 

 la fructification était connue alors, était extrêmement réduit. 



C'est pourquoi, les vues de Stur, quant à la nature des genres en question, ne 

 furent généralement pas acceptées. 



En 1876, Renault établit que les pétioles $ Alethopteris et Neuropteris avaient une 



(*) Stur. Morphologie und Si/stematik der Culm und Carbon Famé, p. 6 (Sitzb. d. k. Akad. d. Wissensch., 

 Vol. LXXXVIII,l,Abth.). 



