46 J. LAMBERT. — DESCRIPTION DES ËGHINIDES 



ECHINOCONUS SULCATORADIATUS, Goldfuss [Galerites], 1826). 



Pour cette espèce, rare dans la craie de Spiennes, à Mesvin et à Ciply, je renvoie 

 encore à l'étude qui en sera faite au chapitre suivant. 



PHYMOSOMA RUTOTI, Lambert, 1898. 



Pour la description de ce radiole, voir ma Note sur les Echinides de la craie de Ciply 



(p. 15). 



PHYMOSOMA INOPS, Lambert, 1898. 

 Voir : Op. cit., p. 15. 



MACRODIADEMA CIPLYENSIS, Lambert, 1898. 

 Voir : Op. cit., p. 6. 



TYPOCIDARIS SERRATA, Desor ^Cidaris), i858. 

 Voir : Op. cit., p. 2. 



DOROCIDARIS FAUJASI, Desor (Cidaris), i855. 

 PL II, Fig. 17, 18. 



En 1898, j'avais indiqué comme probable la réunion des radioles du C. Faujasi au 

 test du Temnocidaris danica Desor. De nouvelles observations ne sont pas venues confirmer 

 cette manière de voir et il faut constater que jusqu'ici ni les radioles du C. Faujasi n'ont 

 été rencontrés en Danemark avec le test du Temnocidaris danica, ni ces mêmes radioles 

 trouvés à Maestricht avec des plaques de Temnocidaris. Dans ces conditions l'hypothèse 

 proposée paraît devoir être abandonnée. 



Il faut d'ailleurs remarquer que le test du C. Faujasi tel qu'il a été compris par 

 Cotteau est certainement différent de celui des Temnocidaris, puisqu'il ne présente aucune 

 trace de fossettes assulaires. Rien n'est donc plus invraisemblable que l'attribution de ce 

 test aux radioles. 



Le Dorocidaris Faujasi a été établi par Desor essentiellement pour les radioles 

 figurés par Faujas de Saint-Fond en 1799 (pi. XXX, fig. 13, 14); mais tout en créant 

 l'espèce, son auteur hésitait à la séparer soit du Cidaris regalis Goldfuss, soit de son C. danica. 

 Cette incertitude a longtemps persisté et la difficulté qu'il y avait à bien comprendre le 

 C. Faujasi a encore été augmentée par la proposition de Cotteau de lui attribuer un 



