CRETACES DE LA. BELGIQUE 49 



baltique et qu'on le rencontre seulement dans le Calcaire pisolithique de la région de 

 Paris (*). 



Depuis 1897 j'ai pu étudier plus complètement ce C. Forchhammeri de Vigny et de 

 Montainville et ainsi reconnaître qu'il n'y avait pas identité entre lui et le prétendu 

 C. Forchhammeri de la craie de Ciply. J'avais d'ailleurs reconnu dans ma note précédente 

 combien ces radioles de la Craie phosphatée différent de la plupart de ceux du Calcaire 

 pisolithique; mais j'avais cru remarquer certaines analogies entre les premiers et quelques 

 petits radioles des seconds et ces rapports m'avait engagé à les réunir. Il existe cependant 

 entre les radioles de Montainville et ceux de Ciply des différences trop constantes pour 

 n'avoir pas leur importance. Le principe même de l'ornementation de la tige et la dispo- 

 sition oblique des granules chez le C. ciply ensis ne se retrouvent pas chez le C. Forchham- 

 meri; les granules de ce dernier ne sont qu'exceptionnellement épineux, d'un seul côté, et 

 jamais aussi développés que ceux du second ; enfin chez l'espèce du Calcaire pisolithique le 

 bouton est toujours un peu plus court et l'anneau plus saillant. J'ai donc estimé que ces 

 différences suffisaient pour légitimer la séparation des deux espèces, d'ailleurs si éloignées 

 par les conditions de leur gisement, alors surtout que la plupart des radioles du C. For- 

 chhammeri, tous ceux de taille moyenne, ou de grande taille, sont si évidemment distincts 

 de ceux du C. ciply ensis, et dans ma Note sur les Echinides du Calcaire pisolithique du 

 bassin de Paris j'ai séparé les deux formes et créé cette dernière espèce (op. cit., p. 282 

 et suiv.), qui n'est ni un Dorocidaris, ni un Typocidaris et que je maintiens dans le genre 

 Cidaris. 



J'ai fait figurer les radioles du Cidaris ciplyensis dans ma Note sur les Echinides de la 

 Craie de Ciply, en 1898, pi. II, fig. 4 et 5. 



Localité : Craie phosphatée de Ciply. 



( J ) Je saisis cette occasion pour rectifier une expression de ma Note de 1898. Suivant l'opinion commune j'avais 

 désigné le calcaire dit pisolithique de Montainville sous le nom de Calcaire à Nautilus danicus. Or je dois dire que je n'ai 

 jamais rencontré le 2V. danicus dans le dit calcaire et n'ai jamais vu aucun iadividu en provenant. Le Nautile, assez 

 fréquent dans le calcaire pisolithique, est une espèce plus renflée, à cloisons à peine sinueuses, qui a été désigné par 

 d'Orbigny en 1850 sous le nom de N. Heberti (nus) — Prodrome, T. II, p. 290 — mais qu'il ne faut pas confondre avec un 

 autre N. Heberti du Gampanien, décrit seulement en 1861 par Binkhorst, et qui devra prendre le nom de N. Belgicus. 

 Ainsi s'effondrerait la base d'un synchronisme qui pour avoir été fort en vogue ne m'en a pas moins toujours paru fort 

 douteux. (Voir J. Lambert, Echinides du Calcaire pisolithique. — A. F. A. S. Cong. de Reims, 1907, p. 291.) 



1908. — 7 



