CRETACES DE LA BELGIQUE 63 



moules ont été figurés par Klein, sans en séparer ses Conulus nodus de Scanie ni son 

 C. bulla (*). 



Les choses en étaient là quand M. Wollemann a fait figurer un nouvel Echinoconus 

 Eœmeri de Lunebourg, diffèrent de celui de Desor et de d'Orbigny par sa taille plus 

 forte, ses ambulacres non déprimés près du péristome, ses pores en lignes plus droites, 

 malgré la présence de plus forts bourrelets, par sa côte sternale plus saillante et son péri- 

 procte subtrigone. Cette espèce particulière ne peut retenir ce nom de Bcemeri et c'est elle 

 que je propose de nommer Echinoconus Wollemanni. 



Voici la description des individus recueillis dans la craie de Kunraad : 



Assez grande espèce, subconique, mesurant 39 millimètres de longueur, sur 37 de 

 largeur et 27 de hauteur, à pourtour arrondi et face supérieure en cône surbaissé; face 

 inférieure presque plane, légèrement convexe, à bords arrondis et plastron étroit, assez 

 saillant. Apex faiblement excentrique en avant, compact, à quatre génitales presqu'égales 

 et perforées; ocellaires aux angles. Péristome à peine excentrique en avant, subpenta- 

 gonal, entouré de bourrelets bien distincts; périprocte triangulaire, inframarginal. Ambu- 

 lacres formés de primaires assez hautes, surtout à la face inférieure, avec pores arrondis, 

 groupés horizontalement par paires près de l'apex, puis superposés vers l'ambitus, où ils 

 sont un peu moins distincts qu'en dessus, mais restant disposés en ligne droite jusqu'au 

 péristome, malgré la présence de bourrelets péristomaux assez saillants. Granulation de 

 la surface fine et homogène, avec tubercules scrobiculés très petits, en dessus assez espacés, 

 épars, inégaux, en-dessous moins exigus, très nombreux, rapprochés et couvrant uniformé- 

 ment toutes les aires. 



En raison de sa forme générale, de ses bourrelets péristomaux et de son périprocte 

 triangulaire, ce bel Echinoconus présente au premier abord une certaine ressemblance avec 

 l'espèce précédente, E. sulcatoradiatus, mais il en diffère nettement par sa plus grande taille, 

 sa face inférieure dépourvue de sillons ambulacraires, son péristome non déprimé, mais 

 saillant, ses pores non échelonnés, en série droite à la face inférieure, ses tubercules plus 

 petits et plus nombreux, plus serrés en-dessous. Ce sont deux espèces que l'on ne saurait 

 confondre. 



J'estime, comme je viens de le dire, que le Echinoconus Rœmeri Wollemann {non Desor), 

 du Mucronaten-Senon de Lunebourg, appartient exactement à mon espèce. Sans doute les 



('■) En décrivant cette espèce sous le nom de Galtrites abbreviata Lk. alors que Laroarck en avait fait son G. vul- 

 yaris et en commettant ainsi une erreur sur le type, Desor lui a réuni un grand exemplaire avec test des sables de 

 Stada, qui par sa taille, ses ambulaires à pores plus serrés et son péristome un peu enfoncé, loi me tout au moins une 

 forte Variété du Echinoconus ylobulus. D'Orbigny, qui s'est borné à reproduire, en les complétant arbitrairement, plu- 



des figures de Desor, tout en critiquant avec raison la synonymie proposée par ce dernier, a eu le tort de prendre 



sieurs 



il pour type du E. ylolulus une foime tout au moins très aberrante et probablement difiéi ente. Ceci l'a entraîné à 

 réunir encoie au E. globulus le moule, type du Galtrites tulgaris Gohlfuss (non Leske) d'Aix-la-Cbapelle, qui est certai- 

 nement bien diflérent de l'espèce de Stada par sa (oime à pourtour plus arrondi et convexe en-dessous. 11 convient donc 

 de distinguer ces formes du E. globulus Leske (Echiniie.*) au moins comme Variétés stadtnsis et Goldfussi. 



