J. LAMBERT. - DESCRIPTION DES ÉGHINIDES CRÉTACÉS DE LA BELGIQUE 73 



Desor en 1842, dans sa Monographie des Galerites, a complètement méconnu YEchi- 

 noconus vulgaris. La synonymie qu'il en donne ne se rapporte à lui que par la citation de 

 Lamarck III, p. 307; le surplus se réfère soit à YEchinoconus globulus, soit à des Conulus, 

 soit à des formes tout à fait étrangères, comme le Galerites ovatus Lamarck. Quant aux 

 individus décrits et figurés par Desor, ils sont toute autre chose : un Conulus différant à 

 peine du C. albo-galerus par sa forme un peu moins haute. 



Desmoulins n'avait guère mieux compris l'espèce à laquelle il a confusément rapporté 

 tous les synonymes qu'il n'avait pu personnellement vérifier, tandis qu'il en excluait le vrai 

 type de YEchinoconus vulgaris, les figures G. H. de la tab. XIII de Leske, arbitrairement 

 attribuées au Galerites abbreviata. 



D'Orbigny a beaucoup mieux compris Y Echinoconus vulgaris qu'il a décrit et figuré 

 sous le nom (ïhemisphericus, attribuant à tort à Breynius un terme spécifique qui n'avait 

 pas été établi comme tel par cet auteur. Il a malheureusement maintenu à côté, comme 

 espèce distincte, un autre E. v ulgar is, dont la synonymie ancienne rentre dans celle du 

 E. globulus, tandis que les formes décrites et figurées (pi. 1001) sont de véritables Conulus. 

 Il rapportait enfin à son Echinoconus abbreviatus la forme hémisphérique préfigurée par 

 Knorr (pi. 1006, fig. 7). 



Au milieu d'aussi déplorables confusions, Desor, conséquent avec ses erreurs de 1842 

 et 1847, a fini par ne plus faire, dans le Synopsis, du Galerites vulgaris qu'une Variété du 

 Conulus albogalerus, ce qui était méconnaître absolument tous les caractères de l'espèce. 

 Cotteau (Echin. de l'Yonne, II, p. 462) et Wright ont malheureusement suivi toutes les 

 erreurs de Desor et, de YEchinoconus de l'Allemagne du Nord, ils ont fait un Conulus de la 

 craie du bassin anglo-parisien. 



Si le Galerites vulgnris de Quenstedt comprend encore plusieurs formes, ce sont du 

 moins toutes de vrais Echinoconus. La plupart toutefois rentrent dans la synonymie du 

 Echinoconus globulus et son seul véritable E. vulgaris est le moule de Satow figuré (tab. 76, 

 fig. 3) sous le nom de Galerites abbreviatus. 



Voici d'ailleurs comment je comprends la synonymie de YEchinoconus vulgaris, la 

 forme hémisphérique de l'Allemagne du Nord : 



Brontia (I et II) Laelimund, Onjctographia hildesheimensis, p. 23, fig. 1, 2, 1669. 



Echinites Mylius, Mém. Saxonise subterr., II, p. 46, tab. A, fig. 2, 5, 6, 1*718. 



Pileati [rotundï] Melle, De Echinilis Wagricis, p. 13, pi., fig. 2 à 5, 1718. 



Echinoconites HEMisPHERicus ferme Breynius, Schediasma de Echinis, p. 57, tab. II, fig. 3, 4, 1732. 



Conulus globulus (pars) Klein, Natur. disp. Echinud., p. 25, tab. XIV, fig. A, B, tab. XIII, fig. G, H, 1734. 



Echimtes fibularis (pars) Knorr, Recueil de Monumens des Catastrophes ..., p. 153, pi. E, I, fig. 1, 1768. 



Echinites vulgaris (pars) Leske, Addil. ad. Klein. Nat. disp. Echin., p. 165, tab. XIII, fig. G. H., et 



lab. XL, fig. 3, 1778. 

 Echinus (Conulus) vulgaris (pars) Gmelin, Syst. Nat., VI, p. 3182, 1789. 



Bruguières, Encycl. meth., pi. 153, fig. 8, 9, 1791. 

 Echinites vulgaris Parkinson. Organic Remains, III, p. 20, pi. II, fig. 3, 1811. 



1908. — 10 



