CERITHIACEA JURASSIQUES 73 
PROCERITHIUM (Rhabdocolpus) SCALARIFORME |DEsxAYyes] 
PI. III, fig. 101-102. 
183. Melania scalariformis Desu. Encycl. méth. p. 427, n° 15. 
1842. — — Eupes Desconc. Mém. Soc. linn. Norm., t. VIT, pl. 218, pl. x, fig. 63. 
1850. Cerithium subscalariforme D'Orgienx. Prodrome, 1, p. 271, 10 ét., no 172, 
1888. — — Hupzesrow. Infer. ool. Gastr., p. 151, pl. vin, fig. 8. 
1892. — — Hupz. et Wicson. Brit. jur. Gastr., p. 57, 
1898. — — GreppiN. Desc. foss. Baj. sup. Bâle, p. 38. 
Taille moyenne; forme turriculée, à galbe presque régulièrement conique ; spire 
allongée, aiguë au sommet, subétagée aux sutures; environ douze tours plans, dont 
la hauteur égale les trois cinquièmes de la largeur, séparés par des sutures profondes 
et ondulées que borde en dessus une étroite rampe crénelée par huit côtes un peu 
curvilignes, étroites et écartées, subépineuses au-dessus de la rampe suturale, se suc- 
cédant plus ou moins régulièrement d’un tour à l’autre; l’ornementation spirale con- 
siste en trois rubans obsolètes au-dessus de la carène qui limite la rampe, séparés les 
uns des autres par des rainures très superficielles plutôt que par des stries bien 
nettes. Dernier tour un peu supérieur au quart de la hauteur totale, arqué à la péri- 
phérie de la base qui porte six ou sept cordons imbriqués, s’effaçant graduellement 
vers le cou qui esttrès court. Ouverture ovale, avec une gouttière dans l’angle posté- 
rieur, à peine échancrée en avant par une très légère sinuosité du contour supérieur ; 
labre un peu oblique, peu épais, faiblement proéminent en avant ; columelle lisse, ex- 
cavée, sans inflexion antérieure ; bord columellaire calleux, étroit, bien appliqué sur 
la base. 
Dimensions. — Longueur probable : 27 mm. ; diamètre, 3 mm. 
Rapports et différences. — Dansla 5° livraison de mes «Essais de Paleochonchologie comp. » j'ai 
désigné et figuré cette espèce comme type du sous-genre Rhabdocolpus, démembré de Procerithium à 
cause de son ouverture ovale et de son ornementation costulée. L'interprétation que j'ai faite de l'espèce de 
Deslongchamps est strictement conforme aux indications du mémoire de ce savant qui a figuré comme 
var. a l'espèce de Deshayes, c’est-à-dire précisément la forme à laquelle M. Hudleston a attribué à 
tort le nom de variété spinicostata WRIGuT, tandis qu’il a confondu Melania undulata avec M. scala- 
riformis ; ce sont deux espèces cependant bien distinctes : M. undulata a les côtes sinueuses et les 
tours un peu convexes, tandis que M. scalariformis a les côtes droites et les tours plans ; en outre, 
ses côtes sont plus écartées, moins nombreuses que celles de M. undulata, et elles forment à la suture 
des nodositées subépineuses ou crénelées dont on aperçoit déjà la trace sur l’espèce précédente. La 
même erreur a été commise par M. Greppin en ce qui concerne les échantillons des environs de Bâle ; 
aussi citons-nous en synonymie ceux qu'il na pas figurés et qu'il rapporte au Cerithium spinicosta- 
tum Wricur, à l'exemple de M. Hudleston. 
Quant au choix du nom spécifique à adopter pour cette coquille, il est évident que la correction 
proposée par d’Orbigny (C. subscalariforme) n’a plus de raison d'être, dès l’instant que WMelania sca- 
lariformis n’est pas un vrai Cerithium, mais un Procerithium : le double emploi, qui n’existait que 
du fait du mauvais classement générique inauguré par d’Orbigny, est évité en fait, et l'espèce peut 
conserver le nom que lui avait donné Deshayes (et non pas Deslongchamps, comme l'ont cru à tort 
MM. Hudleston et Greppin). 
Enfin, les variétés b et c, que Deslongchamps a rapportées à M. scalariformis, sont en réalité des 
Terebrella Opis »'Ors.; la confusion, possible à la rigueur quand on n’en a que des fragments, est 
inadmissible si les individus ont leur ouverture à peu près intacte, comme on le verra ci-après. C’est 
à l’une de ces variétés que l'on doit rapporter Cerithium Circe D'Or. figuré par M. Thevenin dans 
SoctÉTÉ GÉOLOGIQUE DE FRANCE. — PaLéoONroLoGtE. -— T, XIX. — 24. Mémoire N0 46. — 10. 
