CERITHIACEA JURASSIQUES 251 
Chantrei (Cerithium) Dumorrier (1874, Et. pal. bassin Rhône, t. IV, p. 161, pl. xxxvr, fig. 10). Fragment orné 
de 10 ou 11 côtes peu courbées et de 5 ou 6 cordons transverses, sur des tours assez convexes. 
C’est peut-être un Rhabdocolpus qui se distinguerait de R. pseudocostellatus par ses tours con- 
vexes et par le nombre plus grand de ses cordons. Même niveau Toarcien; Dumortier l'identi- 
fiait à tort à Cerith.costulatum DesL.(non Lamx.) que d'Orbigny a déjà corrigé en subcostulatum. 
pROnne (CEE) Prerre (2. S. G. F. 1857, t. XIV, p. 550, pl. v, fig. 28). La figure a quelque analogie 
avec les Cerithinella, mais le type que j'ai eu en 1885 orne ét. Bath., p. 98) est tellement 
fruste que je n’ai pas cru devoir le reproduire. Éparey, Bathonien. 
Collenoti (Cerithium) Tero. et Pierre (1863, Lias infér. Est, p.63, pl. vr, fig. 1-2). Spécimen peu déterminable, 
dont le nom —préemployé par Martin pour une Promathildia —ne pourrait d’ailleurs être conservé. 
comma (Cerithium) Dumorr. (non comma Goldf.) C’est à tort que j'ai placé cette espèce toarcienne dans le 
genre Terebrella (Essais Pal. comp., liv. VII, p. 48); c'est un moule interne indéterminable 
(voir Dumorr. Rhône, t. IV, pl. xxxvrr, fig. 9). 
costellata (Purpurina) Pierre (B. S. G. FF. 1856, t. XIII, p. 597, pl. x, fig. 6-7). D'après la figure, cette 
espèce qui n'a pas été retrouvée et que j'ai autrefois classée dans le genre Brachytrema (1885, 
Contr. ét. Bath., p. 79), a plutôt l'apparence d'un Paracerithium bucciniforme, à bec antérieur 
nettement formé. 
dammariense (Cerithium) Buv. (1852, Stat. géol. Meuse, Atlas, p.42, pl. xxvir, fig. 27). Pointe d'un Gastropode 
lisse, à tours anguleux : c’est tout ce qu’on peut dire de ce fragment indéterminable. Portlandien. 
decipiens (Cerithium) Hés. et Desc. (1860, Foss. Mont.-Bellay, p. 45, pl. vin, fig. 9). C'est une Bourguetia 
bien caractérisée, du Callovien de Montreuil-Bellay. 
Dewalquei (Cerithium) Pierre (1857, B. 8. G. F., t. XIV, p. 548, pl. v, fig. 19). Le type n'a pas été retrouvé 
et je l'ai déjà en 1885 (loc. cit., p. 107) considéré comme un Ceritella. Bathonien. 
dissimile (Cerithium) Buv. (1852, Stat. géol. Meuse, Atlas, p. 42, pl. xxvnr, fig. 19). Spécimen mal caractérisé, 
dont on ne peut rer la position générique. Pond. 
elegantulum (Cerithium) Pierre (2. S. G. F. 1857, t. XIV, p. 553, pl. vu, fig. 6-7). Espèce ambiguë dont on 
ne peut fixer le classement générique et qui ne paraît pas avoir été retrouvée. Éparey, Bathonien. 
Falsani (Cerithium) Dumorrtrer (1864, Et. pal. bass. Rhône, t. I, p. 141, pl. xx, fig. 7). Est-ce une Proma- 
thildia à carène tuberculée, est-ce une Alaria plus étroite que C. Berthaudi? Je ne puis rien 
conclure d’après la figure. Hettangien de la Glande. 
ferrea (Chemnitzia) Dumorrier (1874, Et. pal. bassin Rhône, t. IV, p. 129, pl. xxxv, fig. 8). Fragment peu 
déterminable, du Toarcien de Mont-Ceindre, Dante 12 ou 13 côtes sales peu courbées et 
croisées par six lignes spirales. C’est peut-être un Rhabdocolpus qui se distinguerait de 
R. pseudocostellatus par son ornementation spirale et aussi par son angle apical plus ouvert, 
geniculatum (Cerithium) Tero. et Jourpx (1870, Bath. Mos., p. 68, pl. 1v, fig. 15). Fragment indéterminable 
dont les côtes ont un peu l’aspect de Cer. Witchelli Lyc. (— Rissoa costifera Pierre). 
Henrici (Cerithium) Martin (1859, Infralias Côte-d'or, p. 76, pl. n1, fig. 17-18). Cette petite coquille a des côtes 
incurvées ou sinueuses comme les Xatosira; mais elle a un angle apical beaucoup plus ouvert. 
Je n'ai pas eu communication de spécimens pouvant s’y rapporter. Leurey, Sinémurien, 
Hesione |Cerithium) »'Ors. (1852, Prod., t. !I, p. 12, n° 191, 1% ét.) « Petite espèce très allongée, à tours non 
convexes, à peine striés en ne. France, La Rochelle. » Vérification faite au Muséum, le type 
est une simple empreinte rec nblii à un Cosmocerithium, peut-être à Proc. grandineum Br. 
Il n'y a pas lieu de retenir cette dénomination. 
Hille (Cerithium) » Ors. (Prod. t. I, p. 232, n° 109, 8eét.) « Espèce longue de 22 millimètres, à tours saillants, 
anguleux, pourvus de quatre côtes granuleuses. France, Fontaine-Etoupefour., » M. Thevenin 
(Types Prod. d'Orb., p. 39, pl. xx, fig. 11-12) ajoute que les tours convexes portent cinq côtes 
spirales, la moyenne plus large que les autres et la supérieure, située près de la suture: il 
pense que cette coquille pourrait être un Spirocyclina Kirrz; on pourrait aussi le rapprocher de 
Promathildia, quoique la figure ni la diagnose n'indiquent l'existence de côtes axiales ; d’ailleurs 
ces deux genres sont de la même famille (voir Essais Pal. comp., livr. VIT, p. 205). Après examen 
du type de la coll. d'Orb., au Muséum, je puis affirmer que C. Hille est bien un Promathildia, et 
mème très voisin de P. ziczac DesL., car on y distingue très nettement les plis arqués sur l'angle 
médian et peu prononcé; quant à la quatrième carène intercalée au-dessous de cet angle, elle 
ne constituerait tout au plus qu’une variété bien voisine de la forme typique décrite par 
Deslongchamps et ci-dessus figurée. 
