254 Maurice COSSMANN 
spicula (Cerithium) Desz. 1842, Mém. S. L. Norm., p. 197, pl. x1, fig. 6-7). La coquille turritelliforme, figurée 
par Deslongchamps, est probablement une Promathildia ; mais le type de la collection 
Tesson, n’a pas été retrouvé. D’autre part, l'échantillon désigné sous ce nom dans la collection 
d'Orbigny (Prod., t. I, p. 232, 8e ét., n° 118) et provenant de Fontaine-Etoupefour, est à peu près 
indéterminable. Dans ces conditions, il paraît y avoir lieu de rayer cette espèce charmouthienne. 
striatellum /Cerithium) Buv. (Stat. géol., Atlas, p. 42, pl. xxvur) fig. 26. « Coquille turriculée, allongée, fine- 
ment striée transversalement; tours de spire convexes, les derniers ayant quelques rides longitu- 
dinales, peu saillantes. Du calcaire portlandien de Morley. » D'après un spécimen du Ravin de: 
Jonches près Auxerre, et que je fais reproduire (pl. IX, fig. 71), cette coquille — qu'on ne con- 
naît que du côté du dos — ne peut se rapporter à aucun groupe connu de Cerithiacea ; les 
accroissements rectilignes indiqueraient plutôt un Rissoidæ, mais la connaissance de l'ouverture 
pourrait seule confirmer cette hypothèse. 
subnudum (Cerithium) Marin (1858, Pal. Lias Côte-d’or et Yonne, p. 53, pl. x, fig. 6). D'après TERQUEM 
et Prerte (1863, Lias inf. Est, p. 63), cette espèce se confondrait avec le jeune âge de urritella 
Deshayesea qui est un Bourguetia. Hettangien et Sinémurien. 
Thisbe /Cerithium) »'Ors. (Prod., t. I, p. 232, n° 111, 8 ét.). « Petite espèce allongée, conique, ornée de huit 
côtes longitudinales se correspondant d’un tour à l’autre et de stries transverses. France, Saint- 
Amand (Cher). » D’après M. Thévenin (types Prod. d'Orb., p. 40, pl. x1, fig. 14-15), c'est 
l'échantillon de droite qui serait le type; il ressemble à un Zxelissa à cause de sa forme un peu 
pupoïdale, mais je ne puis certifier ce classement générique. M. Thevenin ajoute que le spécimen 
a été classé dans le Toarcien après la publication du Prodrome, de sorte que le gisement en est 
peu certain. 
tortile (Cerithium) Des. (1842, Mém. S. L. Norm., p, 200, pl. x1, fig. 15). J'ai repris cette espèce en 1885 
(Contrib. ét. Bath., p. 85, pl. x1, fig. 3-4) d'après la communication qui m'a été faite — par 
Eugène Deslongchamps — des deux fragments que son père attribuait à une même espèce, 
mais qui — pour moi — constituent deux espèces bien distinctes: l’ouverture, qui est franche- 
ment canaliculée, avec un bourrelet sur le cou, pourrait provenir d’un Brachytrema, et le frag- 
ment de spire, d’un Zoxonematidæ. Dans ces conditions, il ne me paraît guère possible de con- 
server une espèce aussi disparate. Ramville, Bathonien. 
tuberculigerum (Cerithium) Pierre (1857, B. S. G. F., t. XIV, pl. vin, fig. 12-13). Fragment mal caractérisé 
et surtout mal dessiné, de sorte qu'il est impossible de juger à quel genre la coquille peut 
appartenir ; il ne semble pas qu'on en ait rencontré d'autre exemplaire dans le Bathonien 
d'Eparcy. 
undulans (Cerithium) Pierre (1857, B. S. G. F., t. XIV, p. 655, pl. vu, fig. 15). Je ne crois pas que ce soit un 
Cerithiacea ; quoique la figure nouvelle que j en ai publiée en 1885 (Contr. ét. Bath., p. 107, 
pl. xvux, fig. 32) n'indique pasde striesrétrocurrentes à lasuture, je me demande si cette coquille 
n’est pas un fragment de Turritella Roissyi, c’est-à-dire un ÆEntomotæniata. Rumigny, Batho- 
nien. 
vallestre {Cerithium) ne Lorio (1868, Portl. Yonne, p. 467, pl. 1x, fg. 3). Probablement un fragment de 
Chenopus différent des autres espèces costulées du même gisement d'Auxerre. 
Veriotinum {Cerithium) Buv. (1852, Stat. géol. Meuse, Atlas, p. 42, pl. xxvur, fig. 32). Fragment indétermi- 
nable, peut-être assimilable à C. trinodule, malgré ses deux rangs de granulations écartées au 
lieu de trois. Même niveau Portlandien. 
Vivauxeum {Cerithium) Buv. (1852, Stat. géol. Meuse, Atlas, p. 42, pl. xxxu, fig. 41). Même espèce que 
C. Nodoneum ci-dessus, et aussi incertaine; elle provient aussi des calcaires portlandiens. 
Witchelli {Cerithium) Lyxcerr (1863, Suppl. Moll. gr. ool., p. 10, pl. xuiv, fig. 7). Après un nouvel examen de 
mes spécimens du Bathonien d'Éparey, auxquels s’applique d’ailleurs la dénomination Rissoa 
costifera Prerre, je crois que la réunion proposée par moi en 1885 (Contr. ét. Bath., p. 104, 
pl. v, fig. 25-26) doit être maintenue, mais que ce n’est pas un Cerithiacea et que l'espèce devra 
par suite conserver le nom antérieur que lui a attribué Piette. 
