(S.i, p. 50 DE LA PROVINCE DE CONSTANTIN*:. S 



l'époque où ces deux savants interrogeaient la terre d'Afrique, la force de nos 

 armes n'avait point réduit les tribus arabes à un état complet de soumission, 

 et les courses géologiques étaient, en général, subordonnées au rayon étroit 

 parcouru par nos éclaireurs pendant les expéditions. On conçoit que, dans 

 des conditions aussi défavorables, une foule d'assertions et de faits divers 

 ont été enregistrés sans contrôle suffisant et coordonnés d'après un système 

 d'appréciation plus conforme souvent à l'esprit de l'auteur qu'aux règles ri- 

 goureuses de l'observation. A cet inconvénient, dérivant de l'obstacle que 

 les tribus bostiles opposaient au zèle des naturalistes, se sont ajoutées d'autres 

 causes d'erreurs qui ont laissé dans l'obscurité l'ordre naturel dans lequel 

 se superposaient les diverses formations sédimentaires du nord de l'Afrique. 

 Ces erreurs ont leur source dans la détermination fautive des fossiles re- 

 cueillis et dans la signification qu'on leur a attribuée en les nommant après 

 coup, d'après des types de collections publiques, sans tenir compte de la 

 position réelle qu'ils occupaient dans la série des couches, lien est résulté des 

 déplacements arbitraires, et même des inversions complètes d'étages. Ainsi, 

 on a rapporté au grès vert des bancs à Hemipneustes qui en étaient séparés par 

 des bancs intermédiaires qui représentaient incontestablement la craie chloritée 

 à Turrilites costatus et la craie à Ostrœa vesicularis et Ananchytes ovatus. Des mon- 

 tagnes triasiques oujurassiques ont été confondues avec la formation nummuli- 

 tique, parce que des Nummulites avaient été recueillies sur leurs flancs, mais 

 dans des couches indépendantes et nettement discordantes. D'un autre côté, 

 on a considéré comme appartenant au terrain jurassique des étages du néoco- 

 mien supérieur, parce qu'on y avait trouvé des Bélemnites, sans s'occuper si 

 ces Bélemnites et les Ammonites qui les accompagnaient appartenaient à une 

 faune jurassique ou crétacée, et en classant néanmoins dans la zone supérieure 

 à Hippurites les calcaires à Caprotina ammonia qui les supportaient. 



Ces méprises, difficiles à éviter pour les géologues qui livrent la description 

 des espèces fossiles et les déductions à en tirer à des paléontologistes auxquels 

 les terrains sont inconnus, ont eu pour résultat d'égarer les auteurs eux-mêmes 

 dans leur propre rédaction et de laisser passer inaperçues des formations qui se 

 présentaient cependant nettement développées et qu'une certaine connaissance 

 des fossiles aurait permis de classer avec facilité. 



Aussi, en se laissant guider dans le plus grand nombre de cas, sans contrôle 

 suffisant, par les caractères pétrologiques, on a été amené à confondre fréquemment 

 des étages distincts, surtout quand la roche prédominante appartenait à la classe 

 des grès. Or, rien n'est plus abondant dans la province deConstantine que les grès. 

 On les retrouve dans mille positions différentes. Us se montrent d'abord dans des 

 formations arénacéo-schisteuses dépendantes du trias, comme dans le Djebel Filft- 

 lah, dans les environs de Fedj Kenloures et dansle massif de Chbebik, près de Ksson- 

 tina Kdima. Us reparaissent dans la montagne de Sidi Rgheïs, à la partie inférieure 



