266 PALÉONTOLOGIE <»• s, p . m.) 



tenant les motifs qui nous portent à maintenir certains fossiles dans ce genre. 

 Les Ampullaires ont pour caractère d'avoir constamment le plan de l'ou- 

 verture parallèle avec le plan de l'axe, et d'offrir une coquille très mince 

 et épidermée. 



Dans les Natices, le plan de l'ouverture fait presque toujours un angle plus ou 

 moins aigu avec le plan de l'axe ; dans quelques rares espèces, ce caractère s'efface, 

 et l'on voit des passages qui conduisent au parallélisme des deux plans; la co- 

 quille est épaisse, et, en toute circonstance, elle l'est plus que celle des Ampul- 

 laires ; la surface est lisse et non munie d'un épiderme. 



La seule différence constante entre les Ampullaires et les Natices vivantes con- 

 siste dans l'épaisseur du test et dans la présence ou 1 'absence d'un épiderme. 

 Ces deux genres, vivants ou fossiles, présentent, dans la coupe des coquilles, 

 une identité parfaite et constante; du moins nous n'avons pu y reconnaître la 

 moindre indication qui pût servir à les distinguer. Aucun de ces genres ne 

 résorbe son test intérieur ; quand la coquille a une spire peu développée, sa colu- 

 melle interne est en colonne droite, à peu près égale sur toute sa hauteur ; dans 

 les espèces où la spire acquiert un peu de développement, les columelles devien- 

 nent bulbiformes en arrière, et renferment une partie du tour précédent. 



Nous concluons de là que, pour les fossiles, il n'existe de même aucune indi- 

 cation dans la disposition intérieure qui permette de distinguer les Ampullaires 

 des Natices; nous ne pouvons davantage faire l'application des caractères que 

 nous avons indiqués pour différencier les coquilles à l'état vivant, l'épaisseur de 

 la coquille n'étant qu'un fait relatif suivant les espèces, et souvent modifié par 

 la pétrification, l'épiderme ne se trouvant jamais conservé sur les fossiles; et, s'il 

 y restait, il serait toujours enlevé par la roche enveloppante, où son manque de 

 coloration et son extrême ténuité le masqueraient entièrement. 



Les moyens que l'on possède pour distinguer les fossiles de ces deux genres 

 résident donc dans l'ensemble du faciès, et dans le caractère indiqué par 

 M. Lenfroy, la constance du parallélisme des deux plans pour les Ampullaires, et 

 la rareté ou l'absence de ce caractère pour les Natices. 



Faisons l'application de ces données à quelques fossiles liasiques. Nous possé- 

 dons un fossile de la Yerpilière qui présente tous les caractères propres aux Natices ; 

 un autre des environs de Thionville, dans une position slratigraphique semblable, 

 se montre identique avec une Ampullaire vivante par l'extrême ténuité du test 

 et la disposition de l'ouverture; un de nos fossiles de Hettange est identique avec 

 YAmpullaria guyanensis ; un autre de la même localité peut être confondu avec 

 YAmpullaria scalariformis (Deshayes, Description des terrains tertiaires des 

 environs de Paris, t. II, p. 138, pi. XVI, fig. 8 el 9), dont la description s'ap- 

 plique à notre échantillon d'une manière entière et absolue, et, à l'exception du 

 nombre des tours de la spire, il n'y aurait rien à changer au texte. 



Nous ajouterons encore, à l'appui de notre opinion, que nous avons observé sur 



