35/j ' TABLEAU (N.4,,>. io.) 



régulier comme dans le Corax Kaupii ; 2° les dents de cette espèce sont de plus 

 grande taille. Or, les dents de Meudon (pi. XXVII, fig. 8) forment tantôt un coude, 

 tantôt un arc régulier à leur bord antérieur; il est impossible de les distinguer 

 sous ce rapport du C. pristodontus dont elles atteignent la taille. La seule diffé- 

 rence qu'elles présentent avec les dents de Maestricht, c'est d'avoir, en général, 

 les dentelures un peu plus fines. Mais les échantillons de Folxdes-Caves, et 

 surtout ceux du Cotenlin, chez lesquels la môme variation s'observe, montrent, 

 en outre, des passages plus que suffisants, sous le rapport des dentelures, pour 

 combler la légère différence que je viens de signaler. Ces passages se rencontrent 

 même à Meudon et à Maestricht. 



Dans les plus grands échantillons de Meudon, la couronne a 27 millimètres 

 de largeur à la base et 15 à 16 millimètres de hauteur sur le côté interne. 



Explication des figures.— Fig. 8.— a, b. Dents vues du côté externe (Coll. G. N. ). — «', b'. Les 

 mêmes, vues du côté interne. — c, c'. Autre deut (Coll. Héb.). — c". Grossissement de la pointe de c 

 (Coll. G. N.)- — e,g. (Coll. E. N.). — f. (Coll. P. B.). 



2. Sphyrna plana, Héb., pi XXVII, fig. 9. 



1852. Espèce voisine des Corax et des Sphyrna. Gervais, Pal. Franc., pi. 76, fig. 19. Poiss. 



foss., p. 12. 

 Meudon, c. (Coll. E. N.; ïk.; G. N.; P. B.; Héb.]. 



J'ai pu étudier une trentaine de dents de cette espèce; j'ai fait figurer celles 

 dont les formes sont un peu différentes. Les caractères de ces dents sont bien 

 constants, et je ne doute aucunement qu'elles n'appartiennent au genre Sphyrna. 

 Elles ont la forme des Corax et surtouL celle du C. planus, Ag., dont je possède 

 un exemplaire de la craie de Maestricht. La ressemblance avec celte dernière 

 espèce est même telle que je n'hésiterais pas à les identifier, si le Corax planus 

 avait les bords de l'émail finement crénelés, caractère que ne porte aucun de 

 mes échantillons. Il est vrai que M. Gervais, qui a représenté un exemplaire de 

 ma collection, dit y avoir reconnu de fines dentelures ; mais c'est une erreur facile 

 à vérifier. L'émail se prolonge en lame mince, transparente et très tranchante. 

 Cette lame est ébréchét: dans certains échantillons , d'une manière irrégulière ; 

 mais il n'y a rien là qui ressemble aux dentelures des Corax. 



Je possède des dents d'une espèce deSphyrna, qui m'a été donnée comme venant 

 de Ciply , et que je crois être le S. prisca, Agassiz; elles sont moins courbées 

 en arrière, plus coniques, un peu plus espacées, et quelques-unes portent des 

 dentelures assez peu régulières, mais incontestables. Ces dentelures sont sur- 

 tout marquées à la base. 



Explication des figures. — Fipr. 9. — a, a', a"; h 1 . Deux dents (Coll. P. B.)vues, une (a) par la face 

 externe, deux par la face interne (a 1 , h'), et une (a") de profil. — b, b"; d; e, e"; g'. Quatre dents 

 (Coll. Héb.) , vues trois par la face externe, une par la face interne et deux de profil. — c, c'; /', deux- 

 dents (Coll. G. N.). 



