. INTRODUCTION 3 
ensevelis au milieu de l’argile plastique ainsi que dans certains horizons du calcaire 
grossier parisien, soupçonna l’âge des faunes renfermant des restes de ces ani- 
maux. Ayant eu l’occasion de visiter à Argenton une carrière dans laquelle on 
découvrait des ossements de ZLophiodon, il rapporta ce gisement dans une note 
lue à la Société d'Histoire naturelle de Paris « à la formation d’argile plastique 
et de lignite qui a succédé immédiatement à la craie. En ce cas, ajoutait-il, elle 
serait de beaucoup antérieure à nos plâtrières. » Plus tard Gervais défendit 
énergiquement cette opinion d’après laquelle on devait considérer les horizons 
à Lophiodon, tels que celui d’Issel, comme antérieurs à ceux au milieu desquels 
étaient contenus des restes de Palæotherium et d'Anoplotherium. « C’est bien cer- 
tainement, dit-il, dans les formations éocènes que les Zophiodon sont enfouis dans 
le bassin de Paris et à Blaye et cela d’après les géologues eux-mêmes et, comme 
je l'ai fait remarquer dans un travail spécial publié en 1849, les dépôts lacustres 
qui les renferment, à Buschweiller (Bas-Rhin), à Argenton (Indre), ainsi qu'à 
Issel (Aude) et dans d’autres localités du midi, sont aussi des dépôts d'âge 
éocène, quoique les géologues les aient rattachés pour la plupart, aux terrains 
miocènes de la région sous-pyrénéenne, avec lesquels cependant ils n’ont aucune 
espèce commune, ou qu'ils les aient même attribués à une époque plus récente 
encore, ce qui a été pendant quelque temps la manière de voir de M. Raulin. 
« J'ai visité le gisement d’Issel, et M. Emilien Dumas, qui l’a vu après moi et 
dans le même but, m’a confirmé dans l'opinion que je m’en étais faite. L'opinion 
que je soutiens sur l’âge réellement éocène des Lophiodons, des Pachynolophes 
d'Issel, d'Argenton et de Buschweïller a aussi pour elle l'autorité de Basterot, de 
Cuvier et de M. Owen, à défaut de l’approbation de quelques géologues qui ont 
malheureusement confondu en un seul et même étage les dépôts à Palæotherium de 
Gargas et du Puy, ceux à Lophiodon qui viennent d’être cités; ceux à Æyænodon, 
Cainothérium, Antrhacotherium de la Limagne, et, ceux à Mastodonte, Rhinoceros, 
Amphicyon, du Gers ainsi que de l’Orléanais et d’autres encore. 
« Gelte détermination de l’âge éocène des formations au moyen des restes 
laissés par les Lophiodon a commencé à être acceptée par les géologues, et MM. de 
Rouville, Raulin, Noulel, Marcel de Serres, Nouguès, d’Archiac, etc., regardent 
maintenant comme Éocènes, et en se basant sur les arguments que j'avais précé- 
demment donnés, les assises de l’Aude que caractérise la présence des animaux de 
ce genre. Il est vrai que quelques-uns d’entre eux attribuent encore à un seul et 
