VERTÉBRÉS FOSSILES D’ISSEL 13 
formé parle maxillaire supérieur et les os du nez est très reculé et il correspond 
. au bord postérieur de la quatrième prémolaire. Chez le Palæotherium crassum, 
il est situé au-dessus de la troisième molaire et chez le Palæotherium magnum 
il est situé au-dessus de l’espace séparant la troisième de la quatrième prémo- 
laire. 
La saillie antérieure des os nasaux, qui s’accuse nettement sur notre échantillon 
et qui faisait que l'extrémité antérieure de ces derniers venait surmonter le bord 
incisif supérieur, ne s’observe ni sur les Palæotherium dont nous venons de parler, 
ni sur les Rhinoceros. Je n’ai pas besoin de rappeler qu’au point de vue tant de la 
position de l’ouverture nasale, qu'au point de vue de la saillie des os du nez, les 
Lophiodon ne sauraient être comparés aux Tapirs, dont à première vue ils semble- 
raient se rapprocher par quelques caractères de leur dentition. 
Si on se rapporte aux particularités de la série dentaire, on est conduit, par suite 
de la présence de canines très puissantes, à rechercher si les Lophiodon n'avaient 
pas, par la structure de la partie antérieure de leur face, queiques points de ressem- 
blance avec les carnassiers. Aucun parallèle à ce point de vue ne saurait être établi 
entre ces divers animaux, et, pour trouver quelques analogies avec des animaux 
actuels, 1l faut envisager le groupe des Porcins. Chez ces derniers, en effet, 
comme chez les Lophiodon, les os du nez s’avancent au niveau du bord incisif supé- 
rieur, mais l’angle nasal n’occupe pas, par rapport à la canine, une position semblable. 
Chez les Suidés, soit qu’on envisage les Sus, les Porcula, les Dicotyles, les incisives 
ne sont pas insérées sur une ligne presque transversale comme chez les Lophiodon, 
mais elles sont alignées par suite d’une sorte d’allongement du museau d'avant en 
arrière, à la suite les unes des autres, et l’on voit alors que l’angle nasal correspond 
soit à la troisième incisive, soit à la partie tout à fait antérieure de l’espace étendu, 
compris entre cette dent et la canine. 
En résumant ces diverses observations, on voit que la partie antérieure de la 
face des Lophiodon possédait des caractères tout particuliers ne se retrouvant sur 
aucun des animaux actuels et n’existant pas également sur les animaux fossiles 
venus après eux en France, tels que les Palæotheriuwm et les Acerotherium. 
Il est très intéressant maintenant de rechercher si, parmi les nombreux Pachy- 
dermes fossiles découverts en Amérique, il n’en existait pas qui pussent, par la par- 
ticularité d'organisation dont nous nous occupons, se rapprocher de nos Lophio- 
don. 
Si nous examinons tout d’abord le Phenacodus, nous constatons que l'angle de 
l'ouverture nasale est situé un peu en arrière de la canine et que les os du nez 
plus grêles se prolongent moins en avant que chez les Lophiodon. Je n'ai pas 
besoin de rappeler l'importance que plusieurs de nos plus savants paléontologistes 
accordent aujourd’hui aux Phenacodus, au point de vue de la descendance qu'ils 
auraient pu avoir. C’est ainsi que M. Cope, en décrivant, en 1881, les dents de 
