VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 15 
bord postérieur de la canine qu’on aperçoit la partie la plus reculée de son angle. 
Par conséquent, chez les Æyracotherium, la tête s’effilait, mais les rapports de 
l’orifice nasal avec la canine restaient les mêmes que chez les Zophiodon. 
La comparaison du Lophiodon avec les Palæosyops fournit des renseignements 
peu importants. Chez ces derniers animaux,lesosdu nez s’avançaient jusqu’au-dessus 
de ia série des incisives, el par ce caractère la forme antérieure de la tête devait 
être assez semblable dans Les deux genres. Mais là s'arrêtent les points de simili- 
tude. Chez les Palæosyops il n'existait pas d'intervalle entre la canine et la première 
prémolaire, comme chez les Lophiodon. Il résultait de cette disposition, que chez 
le fossile américain, la portion postérieure nasale correspondait à la quatrième 
prémolaire. Les Desmatotherium et les Dilophodon sont trop imparfaitement connus 
pour permettre d'établir un parallèle. 
Étant donné la constitution de l'ouverture nasale des Lophiodon, nous devons 
nous demander si ces animaux possédaient une trompe comme les Tapirs ou bien 
s'ils étaient dépourvus de cet appendice. Il semble difficile d'admettre la première 
de ces suppositions, tellement l'ouverture des fosses nasales est différente chez 
les Tapirs de ce qu’elle est chez les Lophiodon. D’autre part le développement 
des os nasaux, l’allongement de l’intermaxillaire dans les Rhinoceros sont diffé- 
rents sur ces derniers animaux et nous ne pouvons songer à l’existence d’une lèvre 
supérieure préhensile. 
Un autre point important, à connaître de l’organisation des Lophiodon, était celui 
qui était relatif à l'existence possible d’une corne supportée, comme chez les Rhino- 
céros, par les nasaux. En examinant la figure de notre planche, représentant la tête 
du Lophiodon de Sezannes, on remarquera la grande puissance possédée par les os 
du nez et évidemment en présence de la largeur, de la hauteur, de l’épaisseur de 
ces parties l’idée de l’existence d’une corne peut se présenter à l'esprit. Mais un 
examen attentif de la pièce, bien conservée dans la partie qui nous occupe, montre 
que les os du nez étaient absolument lisses et que comme chez l’Acerotheriuwm 
incissivum ils étaient dépourvus de toutes saillies, de toutes rugosités, pouvant 
déceler le point d'implantation d’une corne. Chez les Rhinocéros même les plus 
anciens, ayant possédé cet appendice, on voit, comme sur les Rhinoceros Schleier- 
marcheri où Sansaniensis, l'empreinte correspondant à la base de la corne. Or ce 
caractère fait absolument défaut sur la tête de Lophiodon, qu’il nous est possible 
d'étudier, et nous pensons qu'on est en droit de conclure de ce fait que cet appen- 
dice n'existait pas. 
Si on cherche, comme je l'ai essayé, à replacer dans leur position normale les 
différentes portions qui ont été écartées les unes des autres par suite de fractures 
multiples, on voit que la ligne de profil supérieur de la tête possède, à cause 
du relèvement de la partie postérieure du crâne, un caractère intermédiaire aux 
Palæotherium et aux Acerotherium. Gertainement la ligne de profil de la tête, par 
