VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 19 
sivum le corps de la mandibulé a sensiblement la même hauteur au niveau de 
la première prémolaire et de la dernière molaire, tandis que chez les Lophiodon, 
le corps du maxillaire allait régulièrement en croissant de hauteur, d'avant en 
arrière. Enfin, chez les Acerotheriuwm, il existait un grand espace libre entre le 
bord postérieur de la dernière molaire et le bord antérieur de la branche montante. 
Nous voyons que cet espace fait défaut ou est très réduit chez les Lophiodon, ainsi 
qu’on peut le constater sur nos planches I et IT, où sont représentés des maxillaires 
de sujets bien adultes, comme le montre le degré d’usure assez avancé des 
molaires. 
Sur les Acerotherium l'angle mandibulaire est plus projeté en bas et il est en même 
temps beaucoup moins arrondi. Il ne forme pas par son bord postérieur une forte 
saillie comme chez les Lophiodon. Le bord antérieur de la branche montante est 
directement ascendant et non concave et convexe comme sur les animaux dont 
nous cherchons à faire connaître les caractères. L’apophyse coronoïde est plus 
grêle et beaucoup moins recourbée en arrière à son sommet, qui est plus élevé, 
par rapport au bord supérieur, du condyle qu'il ne l’est sur les Lophiodon. Pourtant 
je dois faire remarquer, qu’il existe entre ces deux parties un bord osseux étendu, 
à direction oblique de haut en bas et d’avant en arrière, assez semblable à celui 
que nous observons sur ces animaux. 
ll résulte de ce parallèle que les Lophiodon s’écartaient par la forme de leur 
maxillaire inférieur des Palæothertum et des Acerotherium, et qu'ils possédaient, 
par cette portion de leur squelette, des caractères particuliers. 
Une comparaison avec le maxillaire inférieur du Coryphodon latidens de Cope 
montre une si grande différence de structure qu’il est inutile d’entrer dans une des- 
criplion détaillée. Un rapprochement avec les Palæosyops fait découvrir quelques 
analogies de structure. Pourtant on remarquera que sur le fossile américain 
l’angle de la mâchoire devait se projeter en bas, et beaucoup moins eu arrière. fl 
résulte de ce fait, que le bord postérieur de l'angle mandibulaire était recti- 
ligne au lieu d’être convexe comme sur les Lophiodon. L'apophyse coronoïde 
était beaucoup plus grêle et beaucoup plus élevée sur le Palæosyops et l’espace 
séparant son bord postérieur du bord intérieur du col du condyle était très peu 
étendu. Le sommet de l’apophyse coronoïde devait dépasser de beaucoup le bord 
supérieur du condyle, disposition qui w’existe pas sur les Lophiodon. 
Il reste maintenant à comparer le maxillaire des Lophiodon à celui des animaux 
actuels. Un rapprochement avec les Rhinoceros fait constater tout d’abord, qu'il 
n’y a aucune analogie avec les Rhinoceros bicornis et simus. Chez les Rhinoceros 
javanus et sumatrensis l'angle du maxillaire est saillant, mais il est beaucoup moins 
développé en arrière que chez les Lophiodon et il est en même temps plus abaissé, 
surtout dans la première de ces espèces. Il est encore plus descendu chez le Rhino- 
ceros wnicornis. Le développement, la forme, la direction de l’apophyse coronoïde 
