20 VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 
sont différents dans les diverses espèces de Rhinocéros actuels. Chez le Rhino- 
ceros unicornis, cette partie du maxillaire est très élevée et très grêle, et presque 
verticale, tandis que sur le Rhënoceros javanus, elle est courte et dirigée en 
avant. Au point de vue de la forme et de la direction de cette saillie osseuse, 
comme au point de vue de la forme de l’angle mandibulaire, c’est avec le Rhino- 
ceros sumatrensis que les ressemblances sont le plus grandes. Je n’ai pas besoin de 
rappeler que, par suite de la disposition des dents incisives, il ne saurait être fait 
aucun parallèle de la portion antérieure de la mandibule. 
La comparaison avec le Tapir est très intéressante et elle permet de constater des 
similitudes d’une bien plus grande importance que ne le sont celles dont nous 
avons dù parler au sujet des Rhinoceros. 
Chez le Tapir comme chez le Lophiodon, la partie antérieure du maxillaire se 
projette en avant et s'étale en quelque sorte transversalement pour supporter les 
incisives. Le bord du maxillaire correspondant à la barre se courbe de manière à 
présenter une forte concavité tournée en dehors. Le bord inférieur de la mandibule 
correspondant à la série des prémolaires et des molaires offre la même forme dans 
les deux genres. Cette similitude se retrouve dans la constitution et la disposition 
de l’angle de la mâchoire identiques dans les deux formes. La seule différence 
qu’on puisse découvrir chez le Tapir consiste dans un moindre creusement du 
bord postérieur, au-dessous du condyle. Mais ce n’est là qu’une bien petite dissem- 
blance. Un caractère bien autrement important découle de l’examen de l’apophyse 
coronoïde. Cette apophyse, sur le Tapir est haute, et son bord postérieur con- 
cave se porte, à partir de la portion antérieure du condyle, presque verticale- 
ment en haut, de telle manière que son sommet est placé presque directement 
au-dessus de son point d’origine. Cette disposition n’existe pas chez le Lophiodon, 
dont le bord postérieur de l’apophyse coronoïde se dirige, à partir de son ori- 
gine inférieure, directement de bas en haut et d’arrière en avant (PI. I), pour ne 
se contourner en arrière qu'après un assez long trajet. Il résulte de cette disposi- 
tion que, chez le Tapir, la distance horizontale comprise entre le point d’origine de 
l’apophyse coronoïde, immédiatement en avant du condyle, et le bord antérieur 
de la branche montante est très faible, tandis qu’elle est extrêmement étendue 
chez le Lophiodon. La conséquence de ce fait est que les fosses pariétales ne 
devaient pas offrir chez le Lophiodon la forme qu’elles présentent chez le Tapir, 
et, par conséquent, nous pouvons en conclure que, sur le premier de ces animaux, 
le crâne ne possédait pas une élévation semblable à celle qu'il offre sur le second. 
Tous ces faits concordent bien avec ceux que je signalais relativement aux quelques 
observations susceptibles d’être faites sur le crâne trouvé à Sézannes, et ils mon- 
trent que la tête des Lophiodon, dans sa partie postérieure, possédait une forme 
intermédiaire à celle des Palæotherium et des Acerotherium. 
