VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 27 
Lépine est malheureusement brisée sur tous les échantillons que j'ai recueil- 
lis, et il est bien difficile, d’après ce qui en a subsisté, d'apprécier son ineli- 
naison. L’inclinaison, en dehors, de l’épine de l’omoplate est caractéristique 
chez les imparidigités, car elle a pour conséquence de donner une large surface 
d'implantation à fous les muscles faisant tourner le bras. Chez les Rhinoceros, 
. il se détache de l’épine une large apophyse augmentant encore les surfaces d’in- 
_sertion. 
L'ensemble des caractères sur lesquels je viens d'appeler l’attention prouve de 
la manière la plus nette que les Lophiodon s’écartaient, par leur omoplate, de tous 
les animaux avec lesquels on aurait été porté à leur supposer des affinités et qu'ils 
ne possédaient aucun des traits d'organisation particuliers aux Tapirus, aux Acerothe- 
rium, aux Rhinoceros. On trouve un peu plus de ressemblance avec les Palæotheriwm, 
mais ce ne sont que de bien faibles analogies. 
Du moment où les Lophiodon s’éloignaient par leur omoplate des Mammifères 
fossiles et vivants qu’on devait supposer pouvoir leur ressembler, il était intéressant 
de rechercher si on ne retrouvait pas sur d’autres animaux les caractères les 
distinguant. La forme toute particulière de la surface articulaire destinée à rece- 
voir la tête de l’humérus n’existait-elle pas sur quelques Pachydermes ? 
Mon attention s’est tout d'abord portée sur le Daman, qui semble être resté au 
milieu de notre faune comme un survivant des époques anciennes, et j'ai retrouvé 
sur cet animal la forme de la cupule de l’omoplate des Lophiodon. Sur le Daman, 
cette partie a le contour ovalaire qu’elle possède sur nos animaux fossiles ; elle est 
larse en arrière, atlénuée en avant, courbée en forme de crochet dans sa partie 
antérieure, et en même temps la portion coracoïdienne offre un semblable déve- 
loppement. Si on redresse verticalement l’omoplate d’un Daman sur un plan hori- 
zontal, on voit que, la partie antérieure de la cupule reposant sur le plan, la partie 
postérieure en est très éloignée (1). Mais c’est à ce seul point de structure que se 
bornent les ressemblances entre l’omoplate des Ayraxet celle des Lophiodon, car 
chez les premiers de ces animaux, le col est long, étroit, tandis que sur les 
seconds, il est court et large. 
Chez les Chevaux et chez l’Anchitherium, la cupule ne ressemble pas à celle 
des Lophiodon ; elle a un pourtour arrondi au lieu d’avoir un pourtour ovalaire. 
Sa portion antérieure s’avance bien un peu en forme de bec, mais cette disposition 
n’est pas poussée au haut degré que nous constatons sur nos animaux fossiles. 
Quant à la partie supportant le tubereule coracoïdien, elle ne se présente pas chez 
le Cheval avec un aspect identique, par suite de la plus grande saillie du tuber- 
cule. Le col de l’omoplate est tout à fait différent chez les Lophiodon. Par consé- 
quent, malgré plus d’analogies dans la forme de la surface articulaire, surtout 
(4) De Blainville, Loc. cit., G. Hyrax, PI. HI. 
