VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 35 
détachant du bord antérieur du grand trochanter et venant surmonter la gouttière 
bicipitale. Mais je ne crois pas à une disposition aussi exagérée, ni à l’élévation 
considérable du bord supérieur de la grosse tubérosité. Dans tout le restant de l'os, 
au sujet duquel il nous est possible de faire des comparaisons assurées, nous ne 
constatons que des dissemblances. Ainsi l'empreinte en forme de V, qui caractérise 
d’une manière si particulière l’humérus des Zophiodon, fait absolument défaut 
sur le Tapir. L’axe transversal de la poulie n’est pas, sur ces derniers animaux, 
fortement oblique de haut en bas et de dedans en dehors. La poulie est presque 
simple, chez les Lophiodon, et non divisée par une crête saillante, comme chez les 
Tapirs. Enfin, l’épicondyle et l’épitrochlée ont une forme et une disposition com- 
plètement différentes. Par conséquent, par ce que nous en connaissons, il est 
absolument impossible d'établir un rapprochement quelconque entre l’humérus des 
Lophiodon et l’'humérus des Tapirs. 
L'étude de l’humérus des Ayrax ne donne également lieu à aucune considération 
intéressante. Il en est de même en ce qui concerne les Æquus et les formes fossiles 
voisines de cette dernière, telles que l’Anchitherium et l Hipparion. 
Jusqu'à présent nous n’avons retrouvé, tant sur les animaux vivants que sur les 
animaux fossiles, rien qui rappelle la disposition si remarquable de l'empreinte 
musculaire en forme de V, donnant à la portion supérieure du corps de l’humérus 
des Lophiodon un aspect caractéristique, et il nous faut arriver aux Éléphants 
pour découvrir une structure ayant de réelles analogies avec celle sur laquelle a dû 
se fixer notre attention. Mais c’est à ce seul point de vue et à celui d’une assez 
grande ressemblance probable dans ia forme de l'extrémité supérieure, que se bor- 
nent les ressemblances que nous sommes appelés à signaler. Chez les Éléphants, les 
Mastodontes, nous n’observons pas l’obliquité de la poulie articulaire de l'extrémité 
inférieure, qui fait que cette surface regarde, chez les Lophiodon, en bas et en 
dedans. Sur les Éléphants, le bord inférieur de la poulie est à peu près horizontal, 
la disposition de la trochlée et celle du condyle sont différentes, ainsi que la forme 
de los au niveau des portions épicondyliennes et épitrochléennes. 
Si on résume cetle longue discussion, à laquelle je me suis trouvé forcément 
entraîné pour arriver à bien mettre en lumière les caractères particuliers aux Mam- 
mifères fossiles dont j'ai entrepris l'étude, nous voyons que l’humérus des Lophiodon 
passédait une structure tout à fait particulière, dont nous ne retrouvons aucune 
trace sur les animaux vivants et fossiles avec lesquels on pouvait prévoir des res- 
semblances, et ce n’est qu'avec les Éléphants, par la disposition des crêtes particu- 
lières à la face antérieure de la partie supérieure de l’humérus, qu’on trouve un 
point d’analogie. Les différences existant avec les Coryphodon, les Palæotherium, 
les Acerotheriuwm et les Tapirus doivent surtout être remarquées, car elles accusent 
des dissemblances d’une grande valeur avec ces animaux, dissemblances qu’on était 
bien loin de prévoir par l'examen du système dentaire. 
