38 VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 
les Acerotherium et les Rhinoceros, la partie interne de la surface articulaire corres- 
pondant à la trochlée possède une direction rappelant celle que nous observons 
sur les Lophiodon, fait que nous n’avions pas été appelé à constater en parlant des 
Palæotherium. Pourtant, je ferai observer que le développement de cette portion 
est loin d’être le même, car son importance est beaucoup plus grande sur les 
Lopäiodon, ce qui donne à la partie supérieure du cubitus de ces animauxun aspect 
caractéristique. 
Ce que nous avons dit des différences existant entre l’humérus des Tapirs fossiles 
et vivants et l’humérus des Lophiodon, fait déjà prévoir les dissemblances qui 
doivent exister relativement aux cubitus de ces animaux. Sur les Tapirus, la face 
articulaire humérale est divisée par une côte saillante, qu’on ne retrouve pas sur 
les Lophiodon, en une poulie entière du côté interne et une demi-poulie du côté 
externe. A cette division en deux portions de la poulie humérale, correspond une 
division, en deux parties, de la surface articulaire cubitale. Cette division est bien 
apparente sur la figure qu'a donné Cuvier (PI. 68, fig. 18.), dans l’atlas joint à ses 
Recherches sur les ossements fossiles. La portion interne correspondant à la trochlée 
humérale qui se développe tant en dedans chez les Lophiodon, est moins large, 
et en même temps beaucoup plus inclinée de haut en bas, sur le Tapir. Un sillon 
profond sépare cette surface articulaire de celle qui est destinée à supporter le 
condyle huméral. Celle-ci est très réduite, et de son bord interne se détache la 
facette radiale qui, chez les Lophiodon, fait suite à son bord inférieur, et non à son 
bord interne. Toule la partie supérieure de la face antérieure du corps de l'os est 
presque lisse, sur les Tapirs, et on n’y retrouve pas les rugosités et les saïllies 
profondes si étendues, que nous avons signalées à propos de nos animaux fos- 
siles. 
Les équidés vivants ou fossiles (£Equus, Hipparion, Anchitherium) présentent, au 
bord externe de la facette sygmoïde, une profonde échancrure, faisant défaut sur 
les Lophiodon et les Palæotherium. D'autre part, le cubitus offre, chez les premiers 
de ces animaux, une facette radiale continue, tandis que sur les Palæotherium, elle 
est interrompue au milieu, et que sur les Lophiodon, elle est réduite à une partie 
externe (PI. VIT, fig. 1), la portion interne étant représentée par une longue surface 
articulaire, de hauteur très faible bordant antérieurement dans toute son étendue la 
surface destinée à porter le condyle huméral. On n’observe pas d’ailleurs la réduc- 
tion si caractéristique du cubitus des Equidés. 
Comme on vient de le voir, les Lophiodon s’écartent franchement de tous les 
animaux fossiles venus après eux, ainsi que des animaux vivants. Je n’ai pas parlé 
du Daman, qui n'offre aucune analogie. Chez les Éléphants, la cavité sygmoïde est 
moins haute, et la seule ressemblance consisterait dans un élargissement des sur- 
faces destinées à supporter le condyle et la trochlée humérale, en même temps 
que dans une direction assez semblable de ces mêmes portions. Nous retrouvons là, 
