A6 VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 
Surle Palæotherium magnum, j'ai pu constater, d’après un échantillon provenant 
des phosphorites du Quercy, une disposition identique, de la portion supérieure du 
bord interne du fémur, à celle existant sur les Lophiodon. Aussi, sommes-nous en 
droit de nous demander si l'apparence du petit trochanter sur les autres espèces de 
Palæotherium ne tient pas seulement à une détérioration des pièces figurées par 
Cuvier et par de Blainville, pièces qui sont, en effet, en assez mauvais élat de 
préservation. 
Le résumé des observalions précédentes montre que le fémur des Zophiodon se 
différenciait de celui des Palæotherium par la position de la tête, dont le sommet 
était plus élevé que le grand trochanter, par la forme de cette dernière partie, dont 
la face supérieure élait horizontale au lieu d’être inclinée de haut en bas et d’arrière 
en avant, par la moindre saillie du troisième trochanter ne constituant pas une sorte 
d'apophyse à sommet contourné en avant, par la moindre projection en arrière des 
condyles. 
Un parallèle avecles Acerotherium dévoile des différences encore plus importantes 
que ne le sont celles que nous venons de signaler. 
Sur l’Acerotherium incisivum, la tête du femur est située au-dessous d’une 
ligne horizontale passant par le sommet du grand trochanter (1), tandis que sur les 
Lophiodon, elle est plus élevée que ne l’est cette dernière partie. Le col du fémur 
n'existe, pour ainsi dire, pas sur les Acerotherium, tandis qu’il est bien détaché sur 
les Lophiodon. Il résulte de cetle dernière disposition que, chez les premiers de 
ces animaux, le bord antérieur du grand trochanter et le bord supérieur du fémur 
compris entre lui et la tête au lieu de former par leur union une ligne concave, le 
fémur étant regardé par sa face antérieure, comme chez les Lophiodon, constituent 
une ligne horizontale. Le troisième trochanter consiste en une apophyse consi- 
dérable sur les Acerotheriwum, apophyse encore plus développée et plus limitée que 
sur les Palæotherium, qui, par ce caractère atténué, se distinguaient déjà des 
Lophiodon. Enfin, sur les premiers Rhinoceros, la poulie articulaire s'élevait davan- 
tage sur la surface antérieure du fémur. 
Les Rhinoceros s’éloignent des Lophiodon, par des caractères identiques à ceux 
que je viens d’énumérer en parlant des Acerotheriwum. Sur les Rhinoceros unicornis et 
bicornis, le sommet du grand trochanter et le sommet de la tête du fémur sont situés 
sur une mème ligne horizontale, tandis que, sur les Rhinoceros javanus et suma- 
trensis, la tête fémorale dépasse un peu le grand trochanter, caractère que nous 
retrouvons très exagéré sur les Lophiodon. D'autre part, la tête du fémur des Rhi- 
noceros et celle des Acerotherium ne sont pas arrondies, comme celle des ani- 
maux que nous éludions. Enfin, le col du fémur n'existe, pour ainsi dire, pas sur 
les Rhinoceros actuels. Le petit trochanter, si nettement accusé par une saillie et 
(1) De Blainville, loc, cit., G. Rhinoceros, PI. XI. 
