VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 47 
un peu de rebroussement en avant de la partie supérieure du bord interne du 
fémur, est à peine marqué sur les Rhinoceros, chez lesquels le corps de l’os s’élargit 
à ce niveau et possède un bord convexe. 
Le troisième trochanter des Rhénoceros a un développement considérable et il 
se présente, sur les Rhinoceros javanus, sumatrensis, bicornis, sous la forme d’une 
lame osseuse s'étendant beaucoup transversalement limitée en dehors et en bas 
par un bord convexe, en haut par un bord concave. Sur le Rhinoceros unicornis, 
le développement du troisième trochanter est encore plus grand et la partie externe 
de son extrémité supérieure s’allonge sous la forme d’une épine, à la rencontre de 
laquelle s’avance une seconde épine se détachant de la partie externe du grand 
trochanter. Le faible développement du troisième trochanter, chez les Lophiodon, 
devient un caractère distinctif très important si on compare ces animaux aux Rhino- 
ceros. Je ferai, au sujet de l’étendue antérieure de la poulie articulaire, une obser- 
vation identique à celle que j'ai mentionnée en parlant des Acerotherium, chez 
lesquels j'ai dit que cette partie avait plus de développement que sur les Lophiodon. 
La forme des bords externe et interne du fémur est différente dans les deux 
genres. Sur les Lophiodon (PI. IX, fig. ?), la portion supérieure du bord externe 
et le bord externe du grand trochanter se font suite de la manière la plus remar- 
quable, en donnant naissance à une ligne presque verticale. Sur les Rhinoceros, le 
grand trochanter est plus développé transversalement, et il en résulte que son bord 
externe au lieu d’être vertical est oblique de haut en bas et de dehors en dedans. 
Je ferai observer que le bord interne de la poulie articulaire inférieure est, chez 
les Rhinoceros, très élevé par rapport au bord externe de la même portion, tandis 
que sur les Lophiodon, c’est le bord externe qui est un peu plus haut que le bord 
interne. Mais il n’y a là qu’une faible différence de saillie, alors qu’il en existe 
une énorme chez les Rhinoceros. 
Lorsqu’on examine les condyles de face (1), on remarque que leurs points maxi- 
mum de convexité correspondent à une ligne presque transversale, alors que, 
sur les Lophiodon, le condyle interne s’avance beaucoup plus en arrière. Tous ces 
caractères distinctifs réunis montrent bien clairement que, par la forme générale 
de leur fémur et par celle des parties le constituant, ainsi que par les rapports 
entre ces derniers éléments, les Rhinoceros s'éloisnent des Lophiodon. 
Si nous comparons les Tapirs aux Lophiodon, nous voyons que l'extrémité supé- 
rieure du fémur se différencie tout d’abord par le développement très grand en 
hauteur du grand trochanter dont le sommet chez les Tapirs domine la partie la plus 
élevée de la têle fémorale. Nous notons, par conséquent, chez ces animaux, un 
_ caractère identique à celui que nous avons été appelé à constater sur le Palæotherium 
latum. Je n'ai pas besoin de rappeler que c’est une disposition inverse que nous 
(1) De Blainville, loc. cit. G. Rhinoceros, PI. VII. 
