102 | VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 
Il reste maintenant à rechercher la constance que posséderait le second caractère, 
que nous avons mentionné, consistant dans la plus grande étendue de la sym- 
physe sur certains maxillaires. Or, à ce point de vue, il n’y a encore rien de fixe. 
Ainsi, tantôt la symphyse s’arrête en arrière, au niveau de la portion moyenne de 
la troisième prémolaire, tantôt au niveau de l’intervalle séparant cette dernière 
dent de celle qui la précède, tantôt au niveau de la portion moyenne de la deuxième 
prémolaire, tantôt enfin au niveau du point de séparation de cette dent et de la 
première prémolaire. Toutes ces modifications se présentent progressivement, 
alors que l’on passe de mandibules grêles à des mandibules de plus en plus fortes, 
la symphyse dans ces dernières étant plus haute et moins allongée qu’elle ne l’est 
sur les premières. 
Quand on examine une série de maxillaires inférieurs &e Lophiodon provenant 
d'Issel, on est conduit à reconnaitre des formes massives, courtes, auxquelles 
succèdent graduellement des formes moins épaisses, de plus en plus légères, de 
plus en plus allongées. Avec l’allongement la hauteur de la mandibule diminue, à 
un tel point qu'on finit par retrouver des formes surprenantes par leur gracilité. 
Ainsi je possède dans mes collections une symphyse de Zophiodon d'Issel sur 
laquelle le point d'union des maxillaires se termine au niveau de la partie 
moyenne de la troisième prémolaire. L’étendue de cette articulation, mesurée 
d'avant en arrière est, de 0,110. La hauteur de la symphyse entre les incisives 
externes est de 0,022? seulement; la hauteur de la mandibule en arrière de la 
canine et en avant de la première prémolaire était de 0,031 et de 0,041. Par con- 
séquent il existait des variétés de Zophiodon à face plus ou moins allongée, plus ou 
moins haute, et chez les Lophiodon à museau grêle la symphyse s’étendait plus en 
arrière que sur les Lophiodon à museau court et massif. L’étendue de la symphyse, 
s’obseryant d’une manière progressive, on ne peut la considérer comme pouvant 
servir à établir un caractère spécifique différentiel. 
Il me reste à examiner le troisième caractère, qui a été signalé par Gervais et 
qui, s’il était réel, aurait une grande importance au point de vue de la distinction 
de deux espèces parmi les Lophiodon d’Issel. En parlant du Lophiodon isselense, ce 
savant paléontologiste dit, dans son Traité de Zoologie et de Paléontologie francaises 
(p. 121): « Fig. 3, PI. XVIII. Morceau de maxillaire inférieur d’Issel, qui m'a été 
donné à Issel même par M. Cabanis, notaire. La sixième et dernière molaire qui y 
est fixée n’est pas entièrement sortie de l’alvéole; elle est plus large et plus grande 
que celle de la figure 6. La branche du maxillaire devait aussi être plus épaisse et 
moins élevée. Cette pièce fournit un caractère distinctif entre les L. ésselense et 
tapirotherium. » Parlant de ce dernier animal, Gervais dit plus loin : « PI. XVIII, 
fig. 5-6. Portion de maxillaire inférieur avant les racines des quatrième et cinquième 
molaires, ainsi que la couronne entière de la sixième. fig. 6 a. La même dent, vue 
par la couronne; elle est longue de 0,032 et large de 0,020 en avant. Le fragment 
in d'il 
