VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 105 
therium) dans la proportion de ? à 3. Ces collines sont un peu plus arquées que 
dans la première espèce (L. tapirotherium). 
» Une tête supérieure de fémur de 0,025 de diamètre, et une tête inférieure de 
tibia de 0,028 de diamètre transverse, m'ont paru devoir se rapporter à cette petite 
espèce. Ces pièces ne sont à leurs correspondantes, dans l’espèce précédente, que 
comme 5 à 9; mais il n’y a rien que de très ordinaire à ce qu’une espèce plus 
petite ait ses membres plus grêles en proportion. D'ailleurs leur ressemblance avec 
‘le Tapir est très grande, surtout pour la tête du tibia. » 
De Blainville a parlé plus tard de la même espèce dans les termes suivants : 
« Les pièces qui servent de fondement à cette espèce (L. occitanum) étaient déjà 
indiquées en 1806 dans les Ann. du Museum (T. V.), et par conséquent dans les 
Mémoires réunis en 1812 (T. Il.). Elles ont été attribuées à un Lophiodon dans la 
seconde édition des recherches en 1821, T. II, p. 183. 
« Elles consistent en : 
» 1° Une portion de mandibule du côté droit, contenant des dents molaires non 
fisurées ; 
» 2° Une tête supérieure de fémur également non figurée; 
» 3° Une tête inférieure de tibia figurée PI. IX, fig. 8 et 9, et fort mal préservée, 
provenant toutes les trois de l'envoi fait par M. Dodun. 
» M. Cuvier distingue cette espèce de la précédente d’après le fragment de 
mandibule, d’un tiers plus petite, et parce que les collines des molaires sont un peu 
plus aiguës. 
» J’ai examiné cette pièce qui porte trois dents, dont les deux premières sont 
brisées au collet; la troisième est comme elles, fort usée, notamment plus petite 
que dans le précédent; mais elles pourraient bien n’être que de première dentition. 
» Quant à la partie inférieure du tibia, malheureusement brisé aux deux extré- 
mités de sa face articulaire, la direction moins oblique de la poulie, cependant plus 
profonde, pourrait bien indiquer un Ruminant, aussi bien que la tête du fémur. 
» Ge qui pourrait confirmer ce soupcon, c’est que dans le même cadre contenant 
ces deux pièces, il y a une vertèbre étiquetée comme de cette espèce et qui est 
évidemment une des premières coccigiennes de Ruminant. » 
Je ferai remarquer que de Blainville, en parlant de la portion de maxillaire infé- 
rieur, dif que les deux premières molaires sont brisées, la troisième étant seule 
intacte, alors que sur la figure qu'il donne de la pièce, c’est seulement la première 
qui est brisée au collet. Malgré cela, l'échantillon est trop incomplet pourqu’on 
puisse tirer une conclusion définitive de sonétude. 
Je n’ai obtenu du gisement d’Issel qu’une seule dent provenant d’une petite 
espèce de Lophiodon; c'est une première molaire supérieure, que j'ai fait repré- 
senter sur la planche XX de ce travail (fig. 3). Cette dent provient d’un indi- 
vidu âgé et son examen fait reconnaitre qu’elle est absolument identique à la 
14 
