VERTÉBRÉS FOSSILES D’ISSEL 427. 
chez cette dernière espèce. La longueur de la symphyse mesurée suivant son bord 
inférieur est de 0,181. | 
Postérieurement à la découverte du maxillaire inférieur dont je viens de donner la 
description, M. Noulet a recueilli à Castres, en un point appelé le roc de Lunel, une 
portion du maxillaire inférieur et quelques fragments d'os des membres du Lophiodon 
lautricense. 
L’espace occupé sur le maxillaire inférieur par les incisives était de 0,034. Les 
dimensions des alvéoles de ces dents bien conservées, à l’exception de la troisième 
sont les suivantes : 
ETC 2 nc | 8° Inc. 
DATE ITÉANIÉTO POSTÉTIEUT Le aie see ele fie ane de à 28 0 da de eue 0,045 | 0,020 10,0465 
Dame TOAMANSVE SO AISNE EEE ARR RE TE PEER 0,008 | 0,014 |[0,0400 
La troisième incisive était plus réduite que la seconde, comme nous l’avons 
déjà observé sur les Lophiodon de Pépieux. 
Le diamètre antéro-postérieur de l’alvéole de la canine, est de 0,044. 
La barre a 0,055 millimètres d’étendue. Toute la série des molaires a été brisée. 
Une dent seule, arrachée de son alvéole, à subsisté. Je l'ai fait représenter (PI. XHI, 
fig. 3). Cette dent, la dernière molaire inférieure, est très intéressante à étudier, car 
elle ne présente pas de traces d’usure; ses deux premiers lobes ont conservé toute 
a pureté de leurs formes. Si on la compare à celle qui lui correspond sur le Lophio- 
don isselense, on remarque que la forme, la direction, le mode de terminaison des 
deux collines ne sont pas absolument les mêmes; la taille est très différente. Le 
troisième lobe manque. Les dimensions de cette dent sont assez semblables à celle 
que possède la dernière molaire de la pièce type du Lophiodon lautricense. Ainsi, son 
étendue, depuis son bord antérieur jusqu’au point d’origine du talon, est de 0,055, 
nombreidentique à celui que j'ai signalé plus haut. La largeur des lobes est un 
peu moindre : elle est de 0,036 pour le lobe antérieur et de 0,036 également pour 
le lobe postérieur. La largeur du talon à sa base était de 0,024 au lieu de 0,025, 
comme sur la première pièce et sa longueur devait être de 0,020. 
La symphyse avait 0,162 d’étendue. 
Parmi les ossements trouvés avec cette pièce, il en est quelques-uns assez bien 
préservés pour permettre de reconnaitre que les caractères du squelette de Zophiodon 
lautricense n'étaient pas exactement ceux des Lophiodon d'Issel. Ainsi, l'extrémité 
inférieure de l'humérus, que j'ai fait représenter, réduite, pl. XIX, fig. 9 et 10 ne laisse 
aucun doute à ce sujet. Si on compare sa structure à celle de l’humérus du Lophio- 
don isselense, on reconnait qu'elle n’est pas la même ; les formes de l’épicondyle et de 
Pépitrochlée sont assez semblables quoique moins inclinées, mais il n'en est plus 
de même de la forme et de la direction de la surface articulaire. Tandis que cette 
dernière présente, chez les Lophiodon d’Issel, une obliquité très marquée, elle est 
presque horizontale sur le Lophiodon lautricense. À ce point de vue, ce dernier 
