VERTÉBRÉS FOSSILES D'ISSEL 141 
pu s’y adapter exactement, ce qu'il est impossible d'admettre. Il me paraît par 
conséquent plus naturel de supposer que nous avons affaire à une troisième prémo- 
laire à deux collines, l’une antérieure élevée et très usée, l’autre postérieure beau- 
coup plus basse, fracturée en divers points et devant avoir la même disposition que 
sur les Acerotheriwm . 
Quant à ce qui est de l’astragale trouvé dans les mêmes couches il appartient 
indubitablement, ainsi que l’a dit de Blainville, à un animal de ce dernier genre. 
Il suffit de comparer la figure qu’en a donné Cuvier à celle de lastragale du 
Lophiodon isselense représentée sur notre planche XI pour ne conserver aucun 
doute à ce sujet. Le col est beaucoup plus allongé dans les Zophiodon, la poulie 
moins haute, les surfaces calcanéenne et naviculaire sont d’autre part absolument 
différentes comme forme, comme étendue proportionnelle, comme direction. 
Ces considérations, qui sont absolument ostéologiques, concordent parfaitement 
avec celles relatives à l’époque de formation du gisement de Montabuzard, durant 
laquelle il semble parfaitement acquis aujourd’hui pour tous les paléontologistes que 
les Lophiodon avaient disparu. 
Il me reste après cette discussion à faire connaître les caractères Does aux 
dents supérieures trouvées à Sezanne. 
J’ai fait reproduire dé grandeur naturelle sur la planche XVIII de ce travail les 
deux molaires supérieures mentionnées par MM. Hébert et Gervais. Les dimensions 
de ces organites sont considérables, mais elles Le sont moins que sur le Lophiodon 
lautricense. D'autre part, la forme générale de la dernière molaire est bien diffé- 
rente dans ces deux espèces. Ainsi, tandis que sur le Lophiodon lautricense la 
muraille externe de la couronne est très oblique en dedans et en arrière, ce qui 
semble indiquer une tendance vers la forme des Acerotherium, la même partie chez 
les Lophiodon de Sezanne, est beaucoup moins oblique. Cette disposition donne à 
la dernière molaire supérieure de cette espèce une forme beaucoup plus carrée, 
due, bien évidemment, à la moindre atrophie du denticule externe postérieur. Il 
résulte du fait sur lequel je viens d'appeler l'attention, que sur le Lophiodon de 
Sezanne la colline postérieure avait, par rapport à la le antérieure, un dévelop- 
pement plus grand que dans l’espèce de Lautrec. Les nombres suivants vont 
permettre d'apprécier l'importance de ce fait : 
Loph. de Sezanne |Loph. de Lautrec 
Longueur de la colline antérieure... mar NN LUS 2e c Sfar cr ane 0,024 0,034 
id. postérieure . . De Re AT De et GER 0,023 0,026 
Rapport entre ces deux dimensions, la seconde servant de diviseur. 1,004 1,307 
En:présence de l'égalité presque absolue existant entre les dimensions des collines 
sur le Zophiodon de Sezanne, on pourrait se demander s'il n’y a pas eu d’erreur dans 
la détermination du rang de la molaire que nous étudions et si ce n’était pas la 
deuxième et non la troisième de ces dents. A cet égard il ne peut y avoir de doutes, 
