MEMOIRE SUR LES ï'ORAMINIFERES FOSSILES 



cuire les bassins jurassien et méditerranéen ne se serait accomplie au plus tôt qu'à 

 l'époque du Néocomien moyen , et avec certitude qu'à l'époque du Néoco- 

 mien supérieur. Les contours approximatifs des mers de ces différents étages, 

 tels qu'ils sont tracés dans son mémoire (1), paraissent du reste laisser en dehors 

 l'espace aujourd'hui occupé par la vallée de la Saône. 



Les lambeaux crétacés de cette région ne semblent pas avoir beaucoup attiré l'at- 

 tention des auteurs dont je viens de rappeler les travaux. Peut-être ne sera-t-il pas 

 inutile d'examiner brièvement s'il existe quelque relation entre les caractères strati- 

 graphiques et zoologiques de ces dépôts et la distribution présumée des mers qui 

 les ont produits. 



Le Néocomien du Nord de la vallée de la Saône se distingue de celui du Jura 

 oriental et méridional par l'absence, selon MM. Lory et Yézian, de deux des termes 

 les plus importants de ce terrain : le Valanginien en bas, l'Urgonien en haut ; dou- 

 ble lacune qui lui est commune avec la série correspondante du bassin de Paris; sa 

 faune a également des caractères tout septentrionaux. Cependant, dans la vallée de 

 l'Ognon, on indique la présence d'un membre bien caractérisé de la partie moyenne 

 du Néocomien typique de Neuchâtel, des calcaires chloriu'-s, qui, ainsi que la pierre 

 jaune, dont ils forment la base, manquent dans le bassin anglo-parisien, au moins 

 sous leur forme propre. 



Quant à la faune du faciès méridional ou oriental, on la rencontre bientôt en des- 

 cendant vers le sud, c'est-à-dire en s' éloignant du bassin de Paris ; elle fait son ap- 

 parition à la montagne Saint-Hilaire avec le Pygurus rostratus, des Nérinées voisi- 

 nes des A'. Chanwusseti et N. Renauxiana , des Valletia analogues au V. lo)nbcc1ù, 

 Mun.-Chalm., du Néocomien de Chambéry, une Caproline voisine du C. Lonsdalei, 

 le Terebraiula Gucrini, toutes formes complètement étrangères aux dépôts synchro- 

 niques de la Champagne (2). 



<.( La prédominance de ces formes qui appartiennent au faciès méditerranéen du 

 » terrain néocomien, dit M. Pellat (3) eu citant cette curieuse faunule, est un argu- 

 » ment à l'appui de l'opinion de M. Hébert, d'après laquelle la mer néocomienne 

 » du bassin do Paris ne communiquait pas directement avec celle du Jura. » 



Remarquons cependant que ce faciès est ici à son extrême limite septentrionale, 

 cl qu'il ne dépasse pas une ligue (prou pourrait définir comme passant par 

 Chalon-sur-Saône et Pontarlier, ligne déjà indiquée par MM. Lory ci A. Favre i . 



(1) Op. cil., pi. \. 



.' Et de tout li' liiissui anglo-parisien, pourrait-on ajouter, m le Caprotina Lontdatei n'existai) 

 pas en Angleterre ; maison a cite aussi le Biradiolita cornupastoris dans la (.'.raie de l'Aube. Cet 

 exemples, le second surtout, Boni des exceptions qui confirment la règle. 



i.'i) Hall. Sur. gèlÀ., :i" sér., t. IV, p. (i.",:!, en note. 



(4) Voy. Lory, Terr. erèl. Jura. p. 2(i7. — Des les étages inférieurs de la formation jurassique, 

 la présence exclusive, dans lo bassin méditerranéen, de certaines formes qui ne se montrent pas dans 



