(N.<,p.s.) QUE PRESENTE LA STRUCTURE DU GLOBE TERRESTRE. 5 



pour le quart du méridien q --- 10,001,700"" 



ce qui donne pour le mètre 3"' 0"° 11''^ 371 



et cela par les seules mesures de France. 



Par l'emploi de formules très simples auxquelles il est parvenu , et qui servent 

 à corriger immédiatement les positions géographiques calculées dans une cer- 

 taine hypothèse d'aplatissement, pour les faire concorder avec un autre aplatis- 

 sement , M. Puissant est arrivé aux résultats suivants : 



Pour qu'en partant de Paris, placé à la surface de l'ellipsoïde osculateur au- 

 quel sont rapportés tous les points de la carte de France, la latitude et l'azimuth 

 géodésique à Angers s'accordent avec les déterminations astronomiques, l'apla- 

 tissement du sphéroïde devrait être de H- ^. En exécutant les mêmes calculs 

 pour toutes les stations à la fois géodésiques et astronomiques, situées à l'occi- 

 dent du méridien de Paris et combinées avec la position de l'Observatoire royal , 

 il a obtenu les aplatissements suivants : à Crozon -h — , à Angers 4- g^, à Puits- 



Berteau — ^, à la Ferlandrie — ^o' ^ ^^ ^^^^ ^® Borda — ^.-. 



Tous ces aplatissements particuliers, qui passent du positif au négatif en 

 allant du nord au sud , dévoilent certainement de grandes irrégularités dans les 

 parallèles terrestres : par exemple, de Brest à Angers , le rayon de l'équateur 

 excède celui du pôle, bien que la valeur de l'aplatissement soit beaucoup plus 

 petite qu'elle ne devrait l'être; et à Puits-Berteau il s'opère un changement telle- 

 ment brusque, que la concordance entre les résultats géodésiques et astronomi- 

 ques ne saurait être établie en ce point qu'en supposant Paris et Puits-Berteau 

 sur un ellipsoïde très allongé. Ensuite, relativement à la Ferlandrie, près de 

 Saintes, les deux demi-axes sont presque égaux; et à l'égard de la tour de Borda , 

 le rayon du pôle redevient sensiblement plus grand que celui de l'équateur. Il 

 suit évidemment de là qu'aucun ellipsoïde de révolution, même en faisant la 

 part des erreurs d'observation la plus grande possible, ne saurait satisfaire 

 exactement à la fois à toutes les stations que nous venons de considérer. Mais il 

 paraît que la sphère tient à peu près le milieu entre les deux sphéroïdes aplati et 

 allongé, que l'on obtiendrait, d'une part, en groupant les stations qui répon- 

 dent à un aplatissement positif, et, d'autre part, celles qui répondent à un apla- 

 tissement négatif. 



Partant de là, si, dans les calculs, on fait l'aplatissement nul , on trouve qu'à 

 l'exception de l'azimuth géodésique à la station de Crozon , les erreurs de ceux 

 qui se rapportent aux quatre autres stations sont beaucoup plus faibles sur la 

 sphère que sur l'ellipsoïde, dont l'aplatissement serait ^. Cependant, ni la 

 sphère ni cet ellipsoïde ne conviennent, à la rigueur, à la station de la tour de 

 Borda, et il existe toujours à Puits-Berteau, dans la figure de la terre, des irré- 

 gularités qui font dévier la méridienne de l'Observatoire de Paris de la direction 

 qu'elle aurait sans cela. 



