unwahrscheinlich. Bun: 
Vogelfauna von Norddeutschland“, Seite 62.) Floericke („Versuch einen. 
_ er offenbar, wie aus zahlreichen Notizen in seinem Buch hervorgeht, 
als schlesische Seltenheit in seinem Buche notiert. Hinzu kommt 
. ferner die Tatsache, dass zur Zeit der Erlegung jener Eule von deutschen 
_ Raubvögel derart primitiv und eng waren, dass einer eingesperrt g 
gegangen zu sein. esenwärtle hofinden sich dark wie mir u 
Kustos und Privatdozent Dr. Zimmer gütigst mitteilte, nur zwei 
Exemplare von Syrnium nebulosum, von denen nach den Etiketten eines 
| aus Kanada, das andere ebenfalls aus Nordamerika stammt. 
Was die Literatur anbelangt, so erwähnt Borggreve das frag 
= liche Stück mit den Worten: „41. U. nebulosa Forster... Ein Exemplar 
des Breslauer Museums soll jedoch aus Schlesien stammen.“ („Die 
EN We 
Avifauna von Preussisch-Schlesien“) erwähnt jene Eule nicht, obwohl 
das Breslauer Museum nach Seltenheiten eifrig durchsucht hat. Offen- 
bar war. zu seiner Zeit das fragliche Stück schon nicht mehr in der 
Universitätssammlung vorhanden. Kollibay erwähnt („Die Vögel der 
preussischen Provinz Schlesien“) zwar jenes seltene Exemplar, fügt aber 
hinzu: „Der Vogel muss offenbar der Gefangenschaft entflohen ger 
wesen sein.“ a, 
Die letztere Annahme, für welche übrigens Kollibay a a 
Gründe angibt, ist zweifellos irrig. Die oben mitgeteilten Notizen 
von Grube zeigen, dass dieser das Exemplar sehr genau unter- ; 
sucht hat. Spuren der Gefangenschaft, insbesondere am Gefieder, 
würden diesem erfahrenen Fachmann nicht entgangen sein. Hätte ‚ef “ 
aber derartige Spuren bemerkt, so hätte er jenes Exemplar keineswegs 
zoologischen Gärten nur der Berliner (gegründet 1844) und der An 
Frankfurt a. M. (gegründet 1858) existierten und dass die Käfige für 
wesenen Eule sicher Kennzeichen der Gefangenschaft am Gefieder ve 
Eueben. wären. ee an noch zahlreichen Me rte 
meniknaishe, Art eines hätten, erscheint schon a an n sic 
