Zeit versäumt, Herrn Dr. Bruhn den Eingang einer mir Tre un. 
zugestellten Probesendung zu bestätigen. Es konnte dies um so lei 
vorkommen, da mir derartige Sendungen sehr häufig zugehen und ic. 
ein Urteil gen erst Bau der FD Be Abe De 
‚herausstellt, a sehr wertvoller Fortschritt sein. Ich beda den 
‚beabsichtigten Brief an Herrn Dr. Bruhn nicht geschrieben zu haben. 
Weit bedauerlicher aber: ist Herrn Dr. Bruhns Angriff gegen die 
Mitglieder der Kommission zur Förderung des Vogelschutzes. Ich ersehe 
daraus, wie auch aus einigen privaten Zuschriften, dass die Kommission 
von mehreren Seiten verdächtigt wird, sie bevorzuge in ungerecht- 
fertigter Weise die Scheidschen Fabrikate. Dies gilt in besonderem 
Masse von den von dieser Firma angefertigten echten v. Berlepsch- 
schen Nisthöhlen. | ne 
Dem gegenüber betone ich hier, dass die Firma eine Bevorzugung 
ganz entschieden verdient. Würden sich echte, ganz tadelfreie 
v. Berlepschsche Nisthöhlen billiger herstellen lassen, so würde gewiss 
genannte Firma schon im eigenen Interesse die erste sein, die ihre 
‚Preise um die paar Pfennige erniedrigte. Ich sehe deshalb ein grosses 
Unrecht darin, wenn von anderer Seite durch ein Herabdrücken des 
Preises um ganz unwesentliche Prozente die Fabrikation völlig natur- 
| gemässer künstlicher Spechthöhlen, wie es die von Scheid hergestellten 
ir, 
worin er derselben seinen Artikel vor der Drucklegung zuschickte. Der Brief w 
von einem Mitglied der Kommission verlegt worden. Wenn ich hier bedauernd zugel 
dass mich und ein anderes Mitglied der Kommission hinsichtlich unserer Fu h 
. Brief verschoben Ser ein Gutachten verzögert ri! 
