Vogelschutz und Putzfedermode. 315 



Bestandes; und es ist nicht einzusehen, weshalb — wenn es nicht so 

 wäre — jetzt schon viele Gebiete von den Paradiesvögeln völlig ent- 

 blösst sind, während doch bloss die alten Männchen abgeschossen 

 werden. 



Seite 10. „Verschiedene Händler auf der Insel haben jetzt damit 

 begonnen, Paradiesvögel in Gefangenschaft zu halten und ihnen jährlich 

 den Federschmuck abzuschneiden. Den Vögeln schadet das gar nichts 

 und sie halten viele Jahre in der Gefangenschaft aus." Es wird ferner 

 (auf Seite 11) von einem Versuche berichtet, den ein Engländer Ingram 

 auf den kleinen Antillen mit dem Aussetzen von Paradiesvögeln im 

 Jahre 1908 gemacht hat. Bei einem Besuche der Inseln, den Ingram 

 und sein Sohn im Jahre 1913 ausführten, sollen diese „zahlreiche Paradies- 

 vögel, darunter eine Anzahl junge, dort angetroffen haben, die also auf 

 der Insel geboren sein mussten, da der Paradiesvogel mit drei Jahren 

 ausgewachsen ist und die Tiere ja im Jahre 1908 ausgesetzt wurden. 

 Dabei ist, wie sich herausstellte, die Insel so ungeeignet wie möglich, 

 denn erstens fehlt es an Wasser und zweitens werden die Paradiesvögel 

 bei dem Nahrungssuchen durch eine einheimische Vogelart und die zahl- 

 reichen verwilderten Haushühner arg bedrängt. Wenn also unter so un- 

 günstigen Umständen die Tiere sich gehalten und vermehrt haben, wenn 

 auch einzelne Exemplare eingegangen sein mögen, so unterliegt es keinem 

 Zweifel, dass ein planmässiges Aussetzen auf den Inseln ihres Heimats- 

 gebietes von Erfolg gekrönt sein wird." 



Wie es möglich sein soll, Paradiesvögel in Gefangenschaft zu 

 halten, um aus der Federnutzung Gewinn zu erzielen, ist unerfindlich. 

 Es müssten Volieren gebaut und unterhalten, Futter beschafft, Wärter 

 angestellt werden. Mit einem nicht unbedeutenden Abgang und Fang 

 neuer Vögel wäre zu rechnen. Dass bei diesen Kosten noch ein Gewinn 

 zu erzielen wäre, selbst wenn für die Schmuckfedern eines Vogels 

 200 Mark an Erlös berechnet würden, ist höchst unwahrscheinlich; 

 übrigens könnten derartige Unternehmungen, die nur im kleinen Mass- 

 stabe denkbar sind, das Fortbestehen der Jagd auf die freilebenden 

 Paradiesvögel nicht rechtfertigen. Im Gegensatze zu den Ausführungen 

 der Federhändler über den Versuch des Sir Ingram steht ein Bericht 

 dieses Herrn, der der Deutschen Ornithologischen Gesellschaft vorliegt. 

 Danach ist der Versuch vollkommen gescheitert, eine Vermehrung hat 

 nicht stattgefunden, die meisten Paradiesvögel sind eingegangen. 

 Daran trugen übrigens natürlich die verwilderten Haushühner keine 

 Schuld, denn diese leben auf dem Boden, während die Paradiesvögel 

 in hohen Baumkronen sich aufhalten. 



