402 Der Vogelschutz im preussischen Abgeordnetenhause. 



rt.p.n 



wird. Ich erkenne die Verdienste und den Eifer unseres verehrten 

 Kollegen Ecker gern und voll an, der ja überall, wenn es sich darum 

 handelt, die Naturdenkmalspflege zu fördern und für die Vogel- und 

 Tierwelt schützend einzutreten, hier im Hause niemals fehlt. Aber ich 

 glaube doch, dass der verehrte Herr stellenweise etwas zu weit darin 

 geht. Man muss doch daran festhalten, dass die ganze Natur, die Tiere, 

 die Vögel einschliesslich, zum Gebrauche für den Menschen, für seine 

 Dienste geschaffen sind. Dazu gehört auch das Fangen und Erlegen 

 der Vögel. Diese Möglichkeit muss meiner Ansicht nach unbedingt 

 bestehen bleiben, solange die Erhaltung der Art der einzelnen Tiere 

 dadurch nicht gefährdet wird. Wenn man z. B. das Fangen solcher 

 Singvögel, die man in der Gefangenschaft sehr leicht halten kann, 

 der körnerfressenden Finkenarten, Distelfinken, Zeisige usw., voll- 

 ständig unterbinden wollte, so wäre das nach meiner Ansicht zu weit 

 gegangen. Es muss die Möglichkeit bleiben, solche Vögel zu fangen. 

 Meine Herren, es ist eine bekannte Tatsache, dass diejenigen, die einen 

 Stubenvogel bei sich im Zimmer haben, sich an seinem Gesänge und 

 seinem munteren Treiben erfreuen, dadurch auch eine besondere Vor- 

 liebe für die Vögel und die Natur überhaupt bekommen. Die Freuden 

 an der schönen Natur gehören zu den besten und reinsten, sie richten 

 den Menschen auf und helfen über manche Verdriesslichkeit hinweg. 

 (Sehr richtig!) Es gibt in dieser Hinsicht kein besseres Erziehungs- 

 mittel für die Bevölkerung als den täglichen Verkehr, ich möchte 

 sagen, den Familienverkehr mit einem Stubenvogel. 



Dann hat es der Herr Kollege Ecker, wenn ich richtig gehört 

 habe, als einen besonderen Vorzug der Gesetzgebung der letzten Jahre 

 betrachtet, dass der Krammetsvogelfang aufgehoben ist. (Wider- 

 spruch des Abgeordneten Ecker [Winsen]) — Verzeihung! Ich glaubte, 

 Sie so verstanden zu haben. Jedenfalls möchte ich es von meinem 

 Standpunkt aus — das ist ja auch bekannt — im höchsten Grade 

 bedauern, dass der Krammetsvogelfang im Dohnenstiege verboten ist. 

 Wir haben keinen Nutzen davon, nur das Ausland, z. B. Holland und 

 Belgien. Eine Menge weniger bemittelter Leute verlieren den lohnenden 

 Verdienst, den ihnen der Fang einbrachte. Manche Drosselarten, zum 

 Beispiel die Schwarzdrossel, haben sich in unerwünschter Weise ver- 



