442 A. Bütow: 



nicht am wenigsten durch Bodendürre und zurückgegangenen Grund- 

 wasserstand — seit 1911 — ist er hart heimgesucht worden, aber ich 

 bin der — unmassgeblichen — Meinung, dass er diese Zeiten, wie auch 

 schon früher ähnliche, leidlich überstanden hätte, hätte man ihn ge- 

 schont und nicht — ausgeschossen. Wir wollen es nicht verkennen, dass 

 er jagdschädlich ist, aber sind die Uebergriffe bei der anderweitigen 

 knappen Nahrung nicht erklärlich und in gewisser Weise auch ent- 

 schuldbar? Man findet heute überhaupt, auch in der veränderten 

 Ernährungsweise vieler Vögel, viele sogenannte Naturwidrigkeiten, aber 

 diese sind, im richtigen Lichte betrachtet, den veränderten Zeitverhält- 

 nissen zuzuschreiben, um es kurz auszudrücken, sie sind eine Folge der 

 menschlichen Kultur und schliesslich nicht zum wenigsten veranlasst 

 durch masslosen Egoismus und unersättlichen Bodengeiz. Das Tier, der 

 Vogel, entsprechen nur den Notverhältnissen, wenn sie sich zu Anders- 

 gewöhnungen verstehen. Wir aber, die wir diese Notlage veranlasst haben 

 und noch veranlassen, haben die Pflicht, die Vogelwelt in so schweren 

 Daseinszeiten nicht allein zu unterstützen, sondern sie auch zu schonen. 

 Den masslosen, ungerechtfertigten, ja sogar unvernünftigen Ver- 

 folgungen der Tiere muss ein Damm gesetzt werden; auch müssen sie 

 zu einer gewissen Beruhigung in sich selbst gelangen und ein zuversicht- 

 licheres Wesen gewinnen. In dieser Auffassung verhandelte auch teil- 

 weise das preussische Abgeordnetenhaus in der Sitzung vom 13. Mai 1914.*) 

 Ecker- Winsen begründete den Antrag, die Regierung zu ersuchen, noch 

 in diesem Jahre einen Gesetzentwurf vorzulegen, durch den ein stärkerer 

 Schutz den Sing-, Strand- und Wasservögeln, sowie solchen Vögeln, die 

 von der Ausrottung bedroht sind, gewährleistet werde. Das Hohe Haus 

 entsprach einstimmig diesem Antrage. — Es genügt an dieser Stelle, 

 den Inhalt der Verhandlungen nur kurz zu berühren! Das Reichs- 

 vogelschutzgesetz von 1908 habe nicht alle Hoffnungen für den Vogelschutz 

 erfüllt; für Uebertretungen müssten härtere Ahndungen erfolgen. Unter 

 den Raubvögeln müssten besonders Rötel- und Rotfussfalken, Schlangen- 

 adler, Steinadler, Fischadler etc. gehegt werden. Ueberhaupt erübrige 

 sich bei dem seltenen Vorkommen vieler, ja der meisten Raubvögel 



*) Vergleiche den stenographischen Bericht in Nummer 7 Seite 376—417 dieser 

 Zeitschrift. 



