LIGNES DE RIVAGE DU SAHEL D’ALGER | 243 
sible, pour en attribuer une partie au Pliocène et une autre au Pleistocène, qu'il 
y a très vraisemblablement, comme je viens de le montrer, une lacune entre le 
Pliocène ancien et le niveau de 325 mètres. J'ai d’ailleurs déjà soutenu cette opinion 
il y a quelques années :. 
Sans doute pendant la durée de cette longue période, la faune méditerranéenne 
a encore éprouvé divers changements (disparition de quelques espèces à affinités 
boréales, migrations de quelques formes à affinités tropicales) ; mais ces variations 
n'ont pas modifié les caractères essentiels de la faune, et ne constituent pas une 
raison suffisante pour disloquer une période dont la continuité et l’homogénéité 
sont évidentes. 
C’est pour ces motifs que, dans le diagramme de la figure 48, j'ai classé toute la 
série des anciens rivages en dehors du Pliocène et sous la rubrique Pleistocène ou 
Postpliocène; et que je me suis abstenu d'y introduire des subdivisions, les maxima 
positifs me paraissant fournir des dates suffisamment précises pour le classement 
chronologique des phénomènes contemporains. . 
Il n’est pas inutile de faire remarquer que le niveau de 18 mètres, comme le 
montre le diagramme, n’est séparé de l’époque actuelle que par une seule oscillation 
de la ligne de Rivage, tandis qu'il est séparé du Pliocène ancien non seulement par 
toute la série des oscillations correspondant aux lignes de Rivage antérieures, mais 
encore par l'intervalle de temps probablement très grand qui s'étend entre la fin 
de ce Pliocène et le niveau de 325 mètres. 
IL est évident toutefois, que si la chronologie basée sur les positions successives de 
la ligne de Rivage n'était applicable qu’à l'Algérie, son intérèt serait bien restreint 
et ne justifierait peut-être pas son adoption. Mais je suis convaincu que cette 
chronologie s'applique en réalité à de nombreux compartiments de la lithosphère, 
et peut-être à la majeure partie d’entre eux. En rgo1, en me basant sur le 
parallélisme des Systèmes de terrasses de quelques grandes vallées, telle que celles 
du Rhin et du Rhône, j'ai cherché à établir que l’évolution de ces vallées avait 
été semblable à celle de l’Isser, et que le niveau de base général avait dù, par 
suite, subir à leur embouchure des oscillations identiques et synchroniques. Les 
remarquables observations de M. Sevastos dans la vallée du Séreth, de M. Schalter 
dans celle du Danube, ont définitivement prouvé que le système des terrasses de 
ce grand fleuve était superposable à ceux de l'Isser et du Rhône, et que, par 
conséquent, la chronologie post-pliocène algérienne était également applicable à 
tout le bassin de la Méditerranée, sous les réserves des pages 350 et 391 de 
mon mémoire de 1901 *. 
1. De Lamorne. Observations au sujet d'une note de M. Sevastos sur les terrasses de la vallée du 
Séreth. B. S. G. F., (4), UI, p. 35, 1903. 
>. DE Lamorue. Mémoire de 1901. — Sevasros. Les terrasses de la vallée du Séreth. B. S. G. F., (4), 
III, p.30. — In. Les terrasses du Danube et du Séreth. /d. p.669. — In. Sur l'origine des terrasses flu- 
viales. B.S. G.E., (4), VI, p. 233. — Derérer. Sur l’âge des graviers du Belvédère. B.5. G. 1, (4), UE, p. 631. — 
- D: ScxaArrer. Zur frage der alten Flussterrassen in Wien. Mitt. der K.K. Geograph. Gesellschaft in Wien, 
1904. — In. Geologie von Wien, 1904-1906. — In. Bemerkungen zur Frage der alten Flussterrassen bei 
Wien. Mitt. der K. K. Geograph. Gesell. in Wien, 1905. —In. Uber den Zusammenhang der alten Flussterrassen 
mit den Schwankungen des Meeresspiegels. Mit. der K. K. Geogr. Gesell. in Wien, 1907. In, Neue 
Forschungen in den alten Terrassen des Donaugebietes. 4. 1908 
