82 ÉTUDES SUR LES RUDISTES 
Quelques échantillons recueillis par M. Carez dans le premier niveau à Hippurites de la 
Montagne des Cornes, immédiatement au-dessus des marnes à Micraster, se rapporteraient, 
d’après leur section, à l'A. sublœævis, mais la valve supérieure manque. 
HIPPURITES TURGIDUS ROLLAND DU ROQUAN. 
(PL XII). 
1781. Orthoceratites Picot de Lapeirouse, PI, VIIF, fig. À et 3, PI. IX. 
4841. Hippurites turgida Rolland du Roquan, Rudisles du terrain crêét. des Corbières, PI. IV, fig. 1; PL V et 
PI. VII, fig. 5. 
1850. Hippurites dilatata d’Orbigny, Prodrome, Turonien, n0 181; — Bayle, B. S. G. F., 2e série, t. XIV, p. 700, 
et auctorum, non Defrance, Dict. sc. nat., t. XXI, p. 197. 
Cette espèce a été très bien figurée par Picot de Lapeirouse, notamment dans les figures 
citées ci-dessus, sous la désignation d'Orfhocératite; c’est Rolland du Roquan qui lui a donné 
son nom de {urgidus ; en mème temps, il la figurait à nouveau et en donnait une très bonne 
description qui ne peut laisser aucun doute sur la forme de Rennes-les-Bains, à laquelle ce 
nom doit être appliqué. Seulement il inscrivait en tête de sa description le passage 
suivant : 
« On voit que je réunis à l'Hippurite que je vais décrire l'A. dilatata de M. Defrance, qui 
« n’est en réalité que le jeune âge de la mienne. Quand on est à même de voir et de rassem- 
« bler, comme je l’ai fait, un très grand nombre de ces coquilles, et qu’on peut en former 
« une suite non interrompue depuis les plus courtes, jusqu'à celles qui ont une longueur 
« très considérable, on ne doule pas de la parfaite identité spécifique de tous ces individus, 
« et par conséquent de la nécessité de supprimer l'A. dilatata, institué pour quelques-uns 
« d’entr'eux qui n’avaient point encore acquis leur entier développement. » 
Si l’A, dilatata Defr. était bien la même espèce que l'A. {urgida, le premier nom étant 
plus ancien, devait être adopté en lieu et place du second. C’est à cette solution que d'Orbi- 
gny s'est arrêté et tous les paléontologues après lui ont suivi son exemple. 
Mais est-il bien certain, comme l’affirme Rolland du Roquan, que l'A. dilatata de Defrance 
soit un jeune A. turgida? Si on se reporte à la description de Defrance, on voit que ce der- 
nier n'indique comme particularité caractéristique, que la forme dilatéeet celle-ci se retrouve 
dans les jeunes de toutes les espèces de grande taille ; il ajoute que le dehors de la coquille est 
sillonné et que l’opercule est aplati; c'est une définition certainement insuffisante. Il ren- 
voie, il est vrai, à une figure de Picot de Lapeirouse, non pas à une de ces figures si nettes 
et si caractérisées que nous avons citées, mais à la fig. 5 de la PI. VIL, qui est dépourvue de 
sa valve supérieure et ne montre ni le caractère de ses pores, ni les caractères internes ; 
l'espèce reste donc, en réalité, complètement indéterminée et dans ces conditions, l’on peut 
se demander pour quelle raison on a admis si facilement l’assertion de Rolland du Roquan 
« que l'A. dilatata n’est que le jeune âge de l'A. furgida », assertion tout à fait gratuite en 
réalité et qui a eu pour conséquence de faire remplacer un nom spécifique clairement défini, 
celui de furgida, par un autre plus ancien, mais dépourvu de toute significalion précise. 
Il restait cependant un moyen de savoir exactement à quel typese rapportait l'A. dilatata 
de Defrance: après avoir décrit les diverses espèces d'Hippurites qu’ila établies dans son article 
