ÉTUDES SUR DES RUDISTES 125 
HIPPURITES GALLOPROVINCIALIS MATHERON. 
(PI. XIX, fig. 2) 
1842.  Hipp. galloprovincialis Mathéron, Cat. méth. et descriptif des corps organisés foss. du dép. des Bouches- 
du-Rhône, p. 127, PI. IX, fig. 1,2, 3. 
1847-49.H. cornuvaccinum d’Orbigny, Pal. fr., p. 162, non Bronn. 
1858. H. cornuvaccinum Bayle. Bull. Soc. géol. de France, 2*série, t. XIV, p. 665, PI. XV, fig. 1, 3, non Bronn. 
1890. A. corbaricus Douvillé, suprà (Rev. des principales espèces d’'Hippurites, Mém. Soc. géol. Paléontologie, 
vol. I), p. 9, PI. IL, fig. 1, non fig. 2, non fig. 3. 
On voit combien la synonymie de cette espèce est déjà compliquée, et cela par suite de l’in- 
suffisance de la figure originale ; il faut ajouter du reste qu'à l’époque où elle a été publiée 
on ne pouvait guère prévoir l'importance que prendrait l'examen des caractères internes. 
Nous disions en 1890 : « Il est probable que l’auteur a confondu en partie, sous ce nom 
« de galloprovincialis, les H. corbaricus fréquents dans la région, mais si l’on se reporte aux 
figures qu’il a données, on voit que l’arête cardinale paraît plus courte, plus robuste et que 
« le second pilier est beaucoup moins longuement pédiculé que dans l’espèce précédente 
« (corbaricus). » Et comme ces caractères s’appliquaient bien à l’espèce du Beausset (l'une 
des localités indiquées par l’auteur), nous nous étions cru en droit de considérer celle-ci 
comme représentant le type de Matheron. 
L'auteur ayant bien voulu nous communiquer son type et nous autoriser à en faire une 
section, nous ayons pu nous assurer que les caractères internes sont différents de ceux que 
nous avions cru reconnaître d'après l’examen de la figure ; l’arête cardinale est très mince et 
très longue et le second pilier longuement pédiculé; en un mot l’échantillon qui provient non 
pas du Beausset, mais de Mazaugues, se trouve être complètement identique à notre A. cor- 
baricus et ce dernier nom doit disparaître comme synonyme de celui qui avait été proposé 
par M. Matheron. 
Nous avons fait reproduire par la photographie (PI. XIX, fig. 2) la section du type de 
l'A. galloprovincialis ; si on la compare avec celie du type de notre 4. corbaricus (supra, PL.IT, 
fig. 1), l'identité des deux formes ne peut faire de doute. 
Les trois duplicatures du test occupent la même position relative et sont très rapprochées: 
l’arête cardinale est mince, longue et arrondie à son extrémité ; elle atteint environ le milieu 
de la dent postérieure.Le premier pilier est tout à fait caractéristique ; il est lamelliforme, à 
bords parallèles, sans rétrécissement marqué à la base ; sa longueur est égale à la moitié de 
celle de l’arête cardinale ou un peu plus courte. Le second pilier, très longuement pédiculé, 
a la même longueur que l’arèête cardinale. 
La dent antérieure B’ est sur le prolongement de l'arête cardinale ; la dent postérieure B 
a son milieu à peu près en face de l'extrémité arrondie de l’arête; l’apophyse myophore est 
placée en dedans de l'extrémité du premier pilier comme dans notre fig. 4 de la PL. IL. La 
lame myophore correspondante de la valve inférieure prolonge le premier pilier d'une longueur 
égale à celle de ce dernier et arrive à la hauteur de l’extrémité de l’arête cardinale. 
A 
