238 DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE (>.2,p.86.) 



l'origine ignée des eaux acidulés, en général, pour n'y voir qu'un accident des 

 lignites tertiaires, comme l'a fait M. Liebig, paraît une méprise causée par le 

 manque des connaissances géologiques (Voyez sa Chimie). Tous les volcans n'ont 

 pas , comme le Vésuve , une base calcaire ; autant vaudrait mettre les volcans en 

 parallèle avec les pseudo-volcans. 



Comme une dépendance intéressante des sources minérales, apparaissent les 

 salses qui exhalent de l'hydrogène carburé, rejettent de l'eau salée , de la boue, 

 du bitume et du naphte," phénomènes qui se rattachent peut-être à certaines for- 

 mations salifères des anciens temps géologiques. 



Les règnes organiques ont produit et forment encore diverses roches, savoir : 

 les végétaux des amas de combustibles et de résines de toute espèce ; les ani- 

 maux mammifères des brèches osseuses; les foraminifères, des mollusques bi- 

 valves et univalves, et surtout les polypiers; des roches calcaires de diverses 

 structures, et les infusoires différentes roches siliceuses. Vu la présence de 

 ces petits êtres , surtout même dans lair, il n'est pas étonnant d'en trouver dans 

 les dépôts de cendres volcaniques et les tufas de ce genre ; on en pourra même 

 découvrir dans quelque roche ignée, même trappéenne , par suite de l'infiltra- 

 tion aqueuse que ces produits ont subie; mais la raison du géologue se refuse à 

 croire à la possibilité de leur existence dans la pâte non remaniée dés roches 



Ignées. 



Arrive à la fin de ma thèse, je m'attends à l'objection ordinaire des chimistes: 

 vous cherchez à expliquer tout, mais vous ne prouvez rien par des expériences 

 dans le laboratoire. Avoir des notions de chimie, collecter des faits chimiques et 

 pratiquer cette science, sont des choses très différentes. La géologie est, comme 

 la physique, une science d'observation; elle rassemble des faits, les coordonne, 

 et tâche de les expliquer les uns par les autres. Si ces observations sont justes 

 et bien employées, n'en déplaise à messieurs du laboratoire, nous sommes presque 

 plus sûr de notre explication qu'eux de leurs analyses , parce qu'ils ne peuvent 

 prétendre connaître encore tous les corps élémentaires, et que nous pouvons 

 avoir une masse de faits telle qu'il n'y ait qu'une explication possible. Il peut même 

 arriver que cette dernière précède des découvertes chimiques non encore faites. 

 Est-ce que la théorie n'a pas conduit Ampère à des lois électro-dynamiques, dont 

 il était si certain qu'il ne se donnait pas la peine de les prouver par des expé- 

 riences (voy. Bibl. univ. de Genève, 18/i5, vol. 58 , pag. 329)? Est-ce que M. Le- 

 verrier n'a pas découvert Neptune sans avoir eu besoin de lunette? Il en est à peu 

 près de même pour la géogénie en géologie ; ses théories rationnelles ont précédé 

 leur admission par les chimistes : témoins leurs erreurs sur l'origine du vulca- 

 rsisme , leurs doutes sur le métamorphisme de contact, leur rejet du métamor- 

 phisme général. Sans parler des défunts, des Lehmann , Murray, etc. , n'avons- 

 nous pas vu encore dernièrement M. Fuchs nous offrir, comme ses prédéces- 

 seurs, et malgré son haut savoir , une géogénie absurde , parce qu'elle contredit 



