368 DESCRIPTION DES TERRAINS PRIMAIRES ET IGNÉS (^.5, p.»».) 



en dolomie : la coupe de Draguignan à Montferrat, qui reproduit plusieurs fois 

 la succession des étages du trias et du terrain jurassique, montre sur une vaste 

 échelle la disposition relative des gypses, des dolomies et des calcaires. Le cal- 

 caire jurassique inférieur , le terrain néocomien présentent pareillement des 

 bancs de dolomie subordonnés : le muschelkalk est encroûté de cargneules. Ces 

 nombreux exemples démontreraient qu'il aurait existé , à ces diverses époques 

 géologiques, des sources qui auraient amené dans les mers des eaux chargées 

 de magnésie ou de carbonate de magnésie ; que cet oxyde ou ce sel se serait in- 

 corporé au carbonate de chaux tenu en dissolution dans ces mêmes mers, qui 

 alors, au lieu d'un carbonate simple, auraient déposé un double carbonate de 

 chaux et de magnésie. 



Pour nous résumer en peu de mots, nous dirons que , malgré leur différence 

 de texture, les mélaphyres constituent une seule formation géologique dont les 

 premiers dépôts suivirent de très près l'apparition des porphyres rouges et la sé- 

 dimentation des premières couches du grès bigarré, et qu'à leur sortie se rattache 

 la présence de divers filons métalliques, des gypses, et des dolomies que l'on 

 observe dans la Provence et dans une partie du Dauphiné , — conclusions jus- 

 tifiées par Texistence des fragments de mélaphyre au milieu du grès bigarré, qui, 

 à son tour, étant pour ainsi dire contemporain des porphyres rouges, ne laisse 

 aucun doute sur 1 âge ancien des roches pyroxéniques dans le Var, et sur le peu 

 d'intervalle qui s'est écoulé entre les émissions des uns et l'apparition des autres. 

 Ce rapprochement géologique est aussi confirmé par les passages minéralogi- 

 ques qui lient les mélaphyres au porphyre quartzifère que nous avons vu se char^ 

 ger de globules calcaires et passer ainsi à un véritable porphyre amygdalaire. 



Nota. Comme la théorie de M. de Bucli sur les dolomies a rendu célèbres les mélaphyres du 

 Tyrol , il ne sera peut-être pas sans intérêt de connaître l'opinion des géologues sur leur âge et leurs 

 rapports avec les terrains sédimentaires environnants. On sait que IM. de Buch les considère comme 

 postérieurs non seulement aux formations granitique et porphyrique de Bavéno , mais encore au 

 terrain jurassique, les passages minéralogiques n'étant à son avis que des faits accidentels. Cependant 

 M. Hoffmann [Résumé des travaux de la Société géologique de France de 1833 à 1834 , p. 39) 

 vit à Lugano le porphyre quartzifère perdre insensiblement son quartz et passer à un autre porphyre 

 sans quartz offrant une grande quantité de petites taches verdâtres. De ses études dans le Tessin, ce 

 géologue conclut : que le porphyre quartzifère et le mélaphyre appartiennent à une même grande for- 

 mation ; que les roches cristallines, et en particuher les mélaphyres, sont d'une époque plus ancienne 

 que la formation du calcaire environnant. 



M. Élie de Beaumont, sans contredire l'exactitude de ces observations, pense cependant qu'on doit 

 reconnaître dans cette contrée trois faits principaux : 1° Tne grande formation de gneiss et de mica- 

 schiste traversée par le granité , les porphyres rouge et noir; 2° des déjections postérieures de ce 

 granité et du porphyre rouge ; 3° une éruption de mélaphyre plus récente encore. 



D'après M. Élie de Beaumont, M. de Buch reconnaissait aussi maintenant plusieurs âges de méla- 

 phyres. M. Studer ( Rapport sur les travaux de la Société géologique de France eu 1832 et 1833, 

 p. 32) écrivait qu'il était convaincu que les porphyres quarlzifères avaient traversé le grand épan- 

 chement pyroxénique. 



