ÉOCÈNE ET OLIGOCÈNE EN AQUITAINE 67 
Libitina (Neuvillei) nov. sp. 
PL IV, fig. 14-45 ; et PI. XIV, fig. 15. 
Test peu épais, se décortiquant facilement des moulesinternes. Taille assez grande : forme 
médiocrement convexe, oblongue, ovoïde, très inéquilatérale ; côté antérieur très court, à 
contour ovale-acuminé ; côté postérieur plus largement elliptique, non tronqué sur son con- 
tour anal ; bord palléal faiblement arqué, raccordé par des courbes continues dans le prolon- 
. gement des contours latéraux ; crochets gonflés, prosogyres, inclinés aux cinq sixièmes de 
la longueur desvalves, vers Le côté antérieur ; bord lunulaire un peu excavé : bord supéro- 
8 ; o ? P 
postérieur d'abord horizontal, puis graduellement déclive vers le contour anal qui — de ce 
chef — semble un peu dilaté vers le haut. Lunule indistincte ; corselet allongé, lancéolé, 
excavé, non limité à l'extérieur. Surface dorsale peu convexe, même vaguement déprimée au 
milieu vers le bord palléal ; région anale également déprimée, non limitée par une croupe 
nettement définie ; l’ensemble est orné de stries fibreuses d’accroissement, parfois subla- 
melleuses en arrière et vers les bords. Charnière inconnue ; impressions internes non visibles 
sur les moules. 
Dimensions. — Diamètre antéro-postérieur : 60 mm. ; diamètre umbono-palléal : 30 mm. ; 
épaisseur des deux valves réunies: 20 mm. 
Rapports et différences. — A défaut de la charnière qui na pas été étudiée jusqu à 
présent, cette coquille et celles qui lui ressemblent dans l’Eocène alpin, comme aussi dans 
les Corbières, ont été rapportées au Genre Libitina Scnun. (olim Trapezium MécerLe, non 
HumpHrey), à cause de leur forme externe qui rappelle celle de ZL. parisiensis [Desu.] ; 
toutefois, notre coquille du Sud-Ouest est particulièrementremarquable par son galbe ovoide 
et par ses crochets peu proéminents, tandis que l'espèce parisienne précitée a le contour pal- 
léal presque excavé au milieu, vis-à-vis de la dépression dorsale, et que ses crochets font 
une saillie un peu plus forte sur le contour supérieur ; àce double point de vue, L. Neuvillei 
a plus d’analogie avec L. alpina | Maru.|, tel que l'a fait figurer Boussac (Numm. Alpin, 
pl. X, fig. 3), d'après un spécimen typique du Priabonien de Saint-Bonnet : cependant notre 
nouvelle espèce est beaucoup moins haute, un peu moins convexe, avec un contour anal plus 
dilaté vers le bord supérieur. Il est vrai que le spécimen figuré sur la mêmeplanche (fig. 8) et 
provenant du même gisement est — au contraire — plus dilaté en arrière que Z. Neuvillei, 
mais il est moins allongé, de sorte qu en tout état de cause, je reste convaincu que la coquille 
des Landes est une mutation ancestrale de celle décrite par Matheron. Quant à L. Renevieri 
Bocssac, du canton de Vaud (Priabonien), quoique ses contours aient beaucoup de similitude 
avec ceux de ZL. Neuvillei, elle s'en distingue essentiellement par ses crochets presque termi- 
naux, encore moins gonflés par suite de l'absence complète d’excavation lunulaire, et situés 
plus bas que le maximum d’élévation du bord supérieur des valves. Enfin, les espèces de Libi- 
tines lutéciennes des Corbières, étudiées par M. Doncieux (loc. cit., pl. XIV, fig. 2 et 5), 
L. elongata [Levu.}, L. Mengeli Doxc., etc., ont toutes les crochets plus proéminents et situés 
beaucoup moins en avant que les formes du groupe alpina. 
Localité. — Pédelay (Landes), peu rare ; type, coll. Neuville. 
AUVERSIEN!. 
1. Je ne crois pas utile de cataloguerici un moule interne du Bartonien de Civrac (Médoc),auquel Mayer 
a donnéle nom Cyrena livracensis (Livrac au lieu de Civrac) ; d’après la figure (Journ. Conch., 1889, p. 53, 
pl. IE, fig. 4), cette coquille indéterminable n'appartient peut-être mème pas au Genre Cyrena, de sorte 
qu'il eût été préférable de n’enfaire aucune mention. 
