. 86 : M. COSSMANN 
Un seul fragment ne la provenance m inspire des doutes légitimes -— a été autrefois 
recueilli par Thorent et décrit par d'Archiae comme provenant du Phare, c’est-à-dire de 
l'Oligocène. Quelques traces de test indiquent l'existence d'épines minces et pouvant 
atteindre un centim. de longueur; d'après d'Archiac, C. subcalcarata se distinguerait de 
C. calcarata Lawx., du Lutécien, parce que « au lieu de piliers lisses, réguliers, alternative- 
ment gros et petits, qui soutiennent les lames papyracées, spinifères, concentriques, dente- 
lées, régulièrement espacées du crochet jusqu’au bord inférieur, l'espèce de Biarritz est cou- 
verte de stries fines, écailleuses, rayonnantes, interrompues seulement par des lamelles papy- 
racées el irrégulières, discontinues et disposées sans ordre; en outre, les épines naissent 
indifféremment au-dessus, au-dessous ou dans les intervalles des lamelles avec lesquelles 
elles n’ont aucune connexion, tandis que dans C. calcarata, elles ne sont qu’une extension 
des lamelles mêmes sur lesquelles elles sont implantées ». 
Je me borne donc, en présence de ces incertitudes, à signaler ce fossile comme pouvant 
peut-être se on dre avec le suivant. 
D'autre part Boussac a indiqué et figure un fragment d’une espèce garnie de piliers rayon- 
nants, provenant de la villa Mate et à Équëlls se rapporterait probablement un moule 
interne bivalvé, qui devait avoir la même ornementation et qui est peut-être l’espèce de 
d’Archiac : c’est une ‘coquille très haute et inéquilatérale qui n’a pas la forme arrondie de 
C. calcarata, mais dont les valves ne portent pasla même ornementation, de même que la 
coquille lutécienne des environs de Paris. Enfin parmi les contre-empreintes de Blaye, patiem- 
ment reconstituées par Vasseur, il en est une que je rapprocherais volontiers du mouleinterne 
de la Gourèpe. 
Dimensions. — Diamètre antéro-postérieur : 30 mm. ; diamètre umbono-palléal : 43 mm. 
Localités. — Biarritz, rochers de la Gourèpe, coll. Pellat ; Blaye, coll. Vasseur. — Lrté- 
CIEN. 
Chama cf. turgidula [Lauwx.] 
PI. V, fig. 11-12. 
1941. Chama sp. Boussac. Numm. Biarritz, p. 32, pl. VII, fig. 8. 
Le fragment de Biarritz qu a figuré Boussac est trop incomplet pour qu’il ait pu recevoir 
un nom spécifique ; cependant, d’après l'inspection de la figure, il semble bien que les inter- 
valles assez larges, compris entre les lamelles courtes, portent de fines costules obliques 
servant de support à ces lamelles et se prolongeant jusque sur la lamelle suivante, caractère 
qu'on retrouve dans tout un groupe de formes éocéniques, peu inéquivalves, telles que GC. 
turgidula Laux., de l’Auversien des environs de Paris, ou C. sulcata DEsa. ( — eosulcata 
Pezar), du Lutécien de Chaumont-en-Vexin. Rien ne prouve toutefois que la coquille de 
Biarritz puisse être identifiée avec l’une de ces deùx espèces : 1l faut attendre la récolte de 
meilleurs matériaux dans ce gisement. Mais j'ai reçu depuis — en communication — une 
valve supérieure, provenant du Bartonien de Loustalot (Cazordite), qui ressemble beaucoup 
à celle du Guépelle, et que Je fais figurer 1e. 
Localités. — Biarritz (Villa Marbella); coll. Boussac.— AuversiEN. — Loustalot (Landes), 
unique, coll. Neuville. — BARTONIEN. 
Chama gsranulosa D’Arcu. 
PI. V, fig. 21-24. 
1547. C. granulosa Dp'Ancx. Mém. S. G. F.,22 sér., t. Il, p. 433, pl. XII, fie. 9-10. 
JDA OPrx. Priabon., p. 159, pl. UT, fig. 43-14; et pl. XIV, fig. 8. 
JA Boussac. Numm. Biarritz, p. 45, pl. X, fig. 20, 24, 25, 29. 
19141 — Boussac. Numm. alpin, p. 252, pl. XV, fig. 35, 40. 
