ÉOCÈNE ET OLIGOCÈNE EN AQUITAINE 95 
x 
Il est intéressant de confirmer l'analogie et la corrélation — constatées par Boussac, à 
propos de cette espèce — entre M' Pulli et le gisement Auversien de la côte des Basques, 
tandis que l’Auversien de Pédelay, qui a fourni Eomiltha Neuvillei bien différente, existe 
dans les Landes, c'est-à-dire beaucoup plus près de Biarritz. 
Localités. — Biarritz, côte des Basques (PI. V, fig. 57), coll. Neuville ; un fragment de 
charnière (fig. 85-56), au lieu dit « Lady Bruce », même coll. ; sous l’abattoir, coll. Pellat. — 
AUVERSIEN. ; 
Miltha (Gibbolucina) sibbosula [Lamwk.] 
PI. V, fig. 59-62. 
1807. Lucina gibbosula Lame. Ann. Mus., t. VII, p. 239; et t. XII, pl. XLII, fig. 8. 
1819. — < Derr. Dict. Sc. nat.,t. XXVII. 
1823. DE Bxoncx. Terr. trapp. Vic., pp. 19et 79. 
1824. — Desx. Desc. coq. foss.,t. I, p. 93, pl. XV, fig. 1-2. 
1330. — Desx. Enc. méth.,t, Il,.p. 574,n°5, 
1837. rl Bronx. Leth. Geogn., t. Il, p. 972, pl. XXXVIH, fig. 17. 
1828. SU. Bronx. Index pal., t. I, p. 673. 
1850. — D'Or8. Prod., t. Il, 25° ét.,p. 385, n° 947. 
1860. — Desu. An.s. vert. Paris, t. I, p. 641, n° 20. 
1887. — Cossu. Cat. ïll., t. [L, p. 33. 
21896. -  — Orpea. M'e Postale, p. 152, pl. XIX, fig. 2. 
1903. — OPPEenx. Alttert. faunen Æeypt.,p. 144, pl. XII, fig. 5. 
4905. Phacoides (Gibbolucina) gibbosula Cossu. Iconosr., t. I, pl. XXIV, fig. 82-13. 
1906. _ — Cossu. Moll. Éoc. Loire-Infér., t. II, p. 150, pl. XI, fig. 
8-10. 
4911. Miltha (Gibbolucina) gibbosula Cossxw. App. V, p. 68, fig. 95 (charn.). 
Test peu épais. Taille moyenne ; forme peu convexe, obliquement transverse, très inéqui- 
latérale ; côté antérieur ovalement acuminé, deux fois plus court que le côté postérieur qui est 
gibbeux, irrésulièrement dilaté, tronqué sur son contour anal ; bord palléal plus convexe en 
arrière qu en avant où il est presque rectiligne, raccordé par des arcs très inégaux avec les con- 
tours latéraux ; crochets peu gonflés, prosogyres, en contact, inclinés vers le tiers antérieur 
de la longueur transversale des valves ; bord lunulaire très excavé ; bord supéro-postérieur 
déclive, presque rectiligne. Lunule creuse et étroite, obtusément limitée à l’extérieur ; cor- 
selet lancéolé, caréné en dehors ; surface dorsale médiocrement bombée au milieu, déprimée 
de partet d'autre ; région anale aplatie, limitée par un pli rayonnant et obtus ; stries irré- 
gulières d'accroissement, assez fines, sauf vers le bord palléal où elles s'étagent généralement 
en gradins. 
Charnière obtusément dentée sur les deux valves, échancrée sous le crochet: 32 et 2 très 
peu proéminentes, surtout la première. Impressions internes non dégagées. 
Dimensions. — Diamètre antéro-postérieur : 21 mm.; diamètre umbono-palléal : 
17 mm. ; épaisseur d'une valve: 5,5 mm. 
Rapports et différences.—C'est à dessein que j’airepris la diagnose à peu près complète 
de cette espèce bien connue, parce qu'elle n'a jamais été figurée que d’après des spécimens 
lutéciens, tandis que ceux de l’Auversien sont presque toujours plus développés dans le sens 
transversal et moins arrondis encore que ceux du Calcaire grossier, ainsi que l'avait d'ailleurs 
remarqué Deshayes, et que je l’ai moi-même toujours constaté. Les spécimens des Landes 
sont — en tous points — identiques à ceux du Guépelle (S.-et-Oise) et par conséquent il n'y 
a aucun doute au sujet de l'identification de la coquille de Pédelay ; les spécimens de la Loire- 
Inférieure ressemblent au contraire — plutôt à la forme lutécienne, avec un galbe aussi 
arrondi, quoique inéquilatéral, que celui des individus de Mouchy figurés dans l’Iconogra- 
phie. 
