ï ÉOCÈNE ET OLIGOCÈNE EN AQUITAINE 173 
quatre sur la coquille parisienne), par son oreillette antérieure beaucoup moins saillante 
par ses arêtes cardinales plus excavées, avec un angle d'incidence plus ouvert, enfin par pi 
ornementation plus fine sur lescôtes. ET 
Localités.— Biarritz (la Gourèpe), plésiotype (PL. X, fig. 39-41), coll. Degrange-Touzin ; 
{Haudia), coll. Castex. Sainte-Marie de Gosse, Cagnotte-Massey, La Gamarde SAR 
{le Sarthou), Landes, coll. Neuville. — Lurécrex. $ | 
Chlamys (Æquipecten) subopercularis [»'Arcx.]. 
x PL. XI, fig. 1-3. 
De us bd Lite 
1850. Pecten subopercularis D'Arcu. Descr. foss. gr. numm., p. 437, pl. XII, fig. 19. 
1850. Pecten subtripartitus D’Arcn. Var. À. ; Ibid., p. 434, pl. XII, fig. 16 (non 1846). 
Test mince et fragile. Taille très grande; forme orbiculaire, déprimée, équivalve, équi- 
Le latérale; contour palléal circulaire jusqu'aux trois quarts de la hauteur des valves; arêtes 
cardinales légèrement excavées, se rejoignant sous un angle apical de 1060° au moins en 
moyenne, au crochet quiest très déprimé, situé au milieu du bord cardinal rectiligne sur une 
étendue égale au tiers de la largeur des valves environ. Oreillettes inégales, la postérieure 
plus grande et presque rectangulaire. 
J Surface dorsale à peine bombée, aplatie même vers les bords latéraux, ornée de vingt- 
cinq côtes rayonnantes, minces et écartées, entre lesquelles il y a trois ou quatre côtes 
- secondaires très fines, croisées par un élégant réseau de lignes d’accroissement excessive- 
* ment serrées ; toutefois, l’ornementation est un peu plus grossière sur la valve droite et sur 
les oreillettes. ps 
Deux lamelles cardinales assez épaisses occupent toute l'étendue du bord cardinal ; au 
centre, une fossette ligamentaire, isocèle et profonde, presque sans aucune saillie sur la 
cavité umbonale. Surface interne à peu près lisse, simplement festonnée sur la commissure 
palléale des valves. | 
Dimensions. — Diamètres max. : 50 mm.; épaisseur de la valve : 8 mm. 
Rapports et différences. — Il est très facile de distinguer cette espèce de Chl. 
subtripartita, à cause de l’écartement de ses côtes plus minces et de la régularité des costules 
secondaires, qui sont intercalées entre les côtes principales ; d’après d'Archiac, celles-ci ne 
seraient qu'au nombre de vingt-deux, mais c’est une erreur de comptage ou d'impression : 
il y en a à peu près le même nombre que sur l’autre espèce, peut-être une ou deux en moins 
seulement. La finesse de l’ornementation concentrique est encore un eritérium distinctif, 
surtout quand on compare C. subopercularis avec C. tripartita [Desx.]. Quant à la var. A 
de Chl. subtripartita, il me semble bien d’après la figure que c'est la valve droite de 
C. subopercularis dont d'Archiac ne connaissait que la valve gauche : les côtes sont aussi 
minces, mais l’ornementation intercalaire est un peu plus grossière que sur la valve 
gauche, prise comme type. Boussac n’a pas repris cette espèce, il est probable qu'il la con- 
fondait avec Chl. subtripartita qu’il désignait comme très variable, avec des passages à 
Chl. biarritzensis, ou bien qu’elle ne se trouve pas à Biarritz; en effet, je ne l'ai vue 
que des autres gisements des Landes où elle se trouve en compagnie de Ch. subtripar- 
lita |, 
4, Il existe, dans le Cuisien de Gan (B.-Pyrénées), une espèce, dont Rouault ne connaissait que des 
fragments et dont je possède aussi un débris, qui montre de nombreuses côtes anguleuses, probablement 
crénelées sur leur arête, et séparées par des intervalles assez larges au fond desquels on aperçoit distinc- 
tement la trace d’autres costules très finesetpeu proéminentes,qui paraissent subgranuleuses. En attendant 
que cette espèce évidemment nouvelle puisse être plus complètement caractérisée, je me borne à la signa- 
ler sous le nom Ch1. Rouaulti n. sp. 
