PLEUROTOMES DU BASSIN DE PARIS IL 
triata, il n'y à de différence que dans le sinus et le développement aliforme du bord 
droit. Fig. 21 a et b, PL. semistriata Desu.; fig. 21 c, Conorbis depulsus, Parnes 3. 
Les stries columellaires se constatent aussi, mais assez rarement dans toutes les 
autres variétés. 
PLEUROTOMA FILOSA LamarcK 
Planche I, fig. 22-26, PI. IL, fig. 27-33, 35. 
Pleurotoma filosa Lamx. Vélin 7, fig. 9. (1804). Ann. Mus., IL, p. 164. Grignon, 
— filosa Desn. D., pl. 68, fig. 25-56. 2 
Cryptoconus filosus LAmKk. C., IV, p. 239. 
— Baudoni Cossu. C., IV, pl. 8, fig. 20. 
_Pleurotoma subdecussata Des. D, pl. 90, fig. 1-2. 
Cryptoconus subdecussatus Dresu. C., IV, p. 240. 
Pleurotoma semistriata Desu. D., pl. 69, fig. 5-6. 
— lineolata Laux. Ann. Mus., IL, p. 165. Grignon, Vélin 9, fig. 10. 
= lineolata Desu. D., pl. 69, fig. 11-14. 
Cryptoconus lineolatus Desa. C., IV, p. 241. 
Pleurotoma unifascialis Desx. D., pl. 70, fig. 12-13. 
Cryptoconus unifascialis Desu. C., IV, p. 242. 
Pleurotoma Herculei PEzANT. Parnes (nom. mut.) 
— clavicularis Desx. non LAuKx. D., pl. 60, fig. 17-18. 
Cryptoconus priscus Cossm. non So. C., IV, p. 240. 
Pleurotoma approximata Desux. S D., pl. 95, fig. 1-2. 
Cryptoconus approximatus Desu. C., IV, p. 241. 
Pleurotoma denudata Desu. S D., pl. 95, fig. 5-6. 
Cryptoconus denudatus Desu. C., IV, p. 241. 
— erectus CossM. non Desu. C., IV, p. 242. 
Pleurotoma inæquistriata Desu. S D., pl 95, fig. 17 à 19. 
Cryptoconus inæquistriatus Desx. C., IV, p. 242. 
Pleurotomu ( filosa) ovato-fusiformi, lineis transversis, elevatis, distinctis cincta ; labro alaeformi 
LaAmMK.). 
Pleurotoma filosa Var. semistriata Desx. et PI. filosa var. lineolata LAMKk. 
Planche Il, fig. 22-26 
Pleurotoma (lineolata) ovato-fusiformi, lineis transversis coloratis, subinterruptis cincta ; labro 
alaeformi (LAMK.). 
Le Pleurotoma lineolata n'est indiqué qu’à titre de variété, en conséquence de ce 
que dit Lamarck : « Il semble que ce Pleurotome ne soit qu'une variété du précédent, 
car il en a exactement la forme ». 
On peut donc croire que s'il eut connu la variété semistriata il n'aurait pas hésité devant 
cette réunion. Il est à remarquer que, tout lisse qu'il soit, le PL. lineolata montre 
presque toujours à l'intérieur du labre, les sillons qu’on observe dans le PL. filosa et 
qui sont en ce cas l'indice des cordons disparus de la surface et remplacés par des 
lignes colorées. Le nombre de ces cordons est très variable ; ce qui porte à ne voir 
dans le Cryptoconus Baudoni qu'une forme étroite et sa rareté peut la faire considérer 
plutôt comme une forme accidentelle (PI. filosa : fig. 224, PL. Baudoni, fig. 22 b, Fay). 
De même pour PI. subdecussata (fig. 23, Parnes 3), qui n'est que l'accentuation des 
cloisonnements verticaux indiqués par Lamarck dans son type. 
Il y a des «semi-Baudoni » (fig. 24, Parnes 3), comme il y a des (semi-subdecussata » 
(fig. 25, Fay); il y aurait même un CPI. Baudoni-subdecussata» du Fay (fig. 26). 
Lamarck n'a pas confondu deux espèces sous le nom de clavicularis, comme le dit 
Deshayes et d’après lui M. Cossmann; sa description s'applique exclusivement à la coquille 
semblable au Murex priscus de Solander (Il n’est pas surprenant que les figures de 
Brander ne l'aient pas induit à faire.ce rapprochement). Il caractérise son clavicu- 
