20 A. PEZANT 
Pleurotoma nodulosa var. suffecta PEzaAnNTr 
: Planche IL, fig. 75 
La coquille que Deshayes avait substituée à cette espèce et que M. Cossmann avait 
confondue avec le granifera (les figures sont pareilles : D.. pl. 65, fig. 11-14 et 27-20) 
est d'une ornementation beaucoup plus chargée et compte de 11 Jusqu'à 14 côtes par 
tour. La figure d'ensemble en a restreint le nombre pour coïncider autant que possible 
avec les 8 ou 9 de la description. mais le détail grossi na pas subi la même correc- 
tion ; c'est une variété quil devient alors nécessaire de désigner sous un nom spécial 
pour éviter toute confusion avec le type de Lamarck. Nous en faisons la var. suffecta 
(Grignon) fig. 75. 
PLEUROTOMA COSTELLATA Lamarcx. 
Planche IV, fig. 76-108 
Pleurotoma costellata Lamx. Vél. 5, fig. 19. Grignon. 
— — Desu. D.. pl. 66, fig. 14-16. 
= carinata DErrANcCr, in Desh. D.. pl. 66, fig. 26-29. 
— plicata Drsu. non Lamk. 
— rugosa DEsx. D., pl. 66, fig. 20-92. 
— quantula Des. SD.. pl. xerx, fig. 4-6. 
— Baudoni DEsu. SD., pl. xcv1, fig. 25-26. 
— dameriacensis DEsu. SD., pl. xcix., fig. 5 à 9. 
— perplexa Desu. SD., pl. xGix. fig. 10 à 12, 
— columnare Desu. SD., pl. xGv. fig. 19-20. 
Raphitoma costellata Lauxk. C., IV, p. 287, pl. x, fig. 38. 
— plicata Ebw. (non Lamk.) C., IV, p. 289, pl. x, fig. 35 à 35. 
— pachycolpa Cossm. C., IV, pl. x. fig. 40. 
— quantula Desu. C., IV, p. 288, pl. x, fig. 57. 
— dermeriacense DEsu. C., IV, p. 259, pl. x, tig. 50. 
— Baudont Es. C., IV, p. 2K9, pl. x, fig. 60. 
— citharella Cossm. non Lamk., pl. x. fig. 39. 
— perplexa Cossu. non Desh., pl, x, fig. 42. 43. 
— dycctiella Cossu. C., IV, pl. x, fig. 44. ; 
— columnella Desir. C.. IV, p. 232. 
_ goniocolpa Cossu, C., IV. pl. x, fig. 49. 
— Fischeri be Boury. AC. pl. vi, p. 13. 
Amblyacrum rugosum DrEsu. C., p. IV, 295. pl. x, fig. 50. 
—— Bernayi Cossu. C..IV. pl. x, fig. 51. 
— Chevallieri Cossu. C., IN, pl. x. fig. 52. 
— crenuligerum Cossm., C. IV, pL x. fig. 53. 
J’leurotoma (costellata) ovato-fusiformi ; transversim striata ; costellis longitudinalibus (LAMK..). 
La mauvaise version donnée par Deshayes du PI. plicata (!) rend l'étude du PI. cos- 
tellata diflicile à exposer clairement. Partout, où dans Deshayes ainsi que dans M. Cossmann, 
on lit plicata, il faut corriger en costellata var. carinata. 
I n'est pas indiqué de renvoi à la figure du Pl. plicata de Deshayes, car si le texte 
se rapporte à la variété carinata. la figure représente le vrai plicata sous forme d'une 
variété obèse (D., pl. 66, fig. 17: à 19), c'est la même espèce que celle figurée à la 
planche 67, figures 22 à 24, avec seulement une indication de grandeur plus petite sous 
le nom de PI. harpula. 
Ni le texte, ni la figure du costellata ne concernent le type de Lamarck ; il faut, 
pour le trouver, se reporter au P{. quantula et aussi à la version de M. Cossmann 
du ÆRaphitoma citharella (non Lamk.). Le type qui a valu son nom au qguantula était 
exceptionnel ; la taille ordinaire est celle du costellata. 
() Le plicata de Lamarck est devenue dans Deshayes après correction de Harpula. Pi citharella (Fusus/ 
LAMK : M. Cossmann a donné une autre version du PL. citharella, et il décrit à nouveau le vrai plicata 
sous le nom de Mangilia parisiensis. 
