ae 2508 DES TRAVERTINS ANCIENS DE SÉZANNE. 337 
Le Cnemidaria horrida, Spr., diffère encore plus. Enfin les Hemitelia latebrosa, 
Mett., Parkeri, Hook., obtusa, Kaulf., et plusieurs autres diffèrent tout à fait, soit 
par leurs veines simples, soit par l’absence d’anastomose dans les inférieures, 
On voit que, malgré des indices qui ne sauraient être tout à fait trompeurs, 
l'attribution de cette espèce aurait besoin d’être confirmée par l'étude des sores, 
dont il est singulier de ne retrouver aucune trace. IL est vrai que les frondes 
stériles sont fréquentes parmi les Hemitelia actuels, circonstance qui tendrait 
plutôt à donner de la vraisemblance à l'opinion que j’ai adoptée. 
7. HEMITELITES PROXIMUS. — (PI. IT, fig. 41.) 
H. pinnis pinnatilobis, pinnulis lanceolatis breviter acuminatis basi inter se coalitis integer- : 
rimis penninerviis, venis secundariis bifurcatis suboppositis, infimis cujusque pinnulæ in arcum 
flexuosum costæ pinnarum parallelum latere exteriori venuliferum anastomosantibus. — 
Très-rare. 
Un seul fragment de penne dénote la présence de cette Fougère qui paraît 
tellement voisine de la précédente que j'ose à peine l’en séparer. Cependant on 
voit par la figure 44 a qui représente les pinnules grossies qu’elles ont une forme 
assez différente; elles sont plus petites, plus courtes, plus promptement et 
plus finement acuminées. Elles sont entières sur les bords et parcourues par des 
veines secondaires moins obliquement émises. La disposition des anastomoses 
de la paire inférieure est à peu près la même. Si j’attire l'attention sur ce petit 
fragment, c’est surtout à cause de la ressemblance curieuse qu’il montre avec un 
de ceux qui figurent dans le savant mémoire de M. Debey sur les Fougères de 
la craie d’Aïx-la-Chapelle, sous le nom de Raphaelia neuropteroides (1). L'auteur 
distingue ce fragment qui provient d’une couche particulière située près de Maria- 
hilfspitale de ceux qu’il rapporte à la même espèce et dont les pinnules quoique 
adhérentes par la base sont ordinairement libres entre elles. Il ne Les réunit tous 
qu'avec doute sous la même dénomination spécifique. Il me semble qu'il ressort 
de l'examen de la figure de l’auteur allemand et des détails grossis dont il P’accom- 
pagne que, tout en différant du fragment de Sézanne, l'échantillon d’Aïx-la-Chapelle 
indique une forme très-voisine, par la plupart de ses caractères, de celle que je 
décris, aussi bien que de la précédente dont celle-ci n’est peut-être qu’une va- 
riété. Cependant, dans l’espèce de la craie, les veinules inférieures de chaque 
pinnule, quoique plus ramifiées que les suivantes, ne paraissent pas donner 
lieu à des anastomoses mutuelles, circonstance qui jette de l’incertitude sur la 
valeur du rapprochement en question. 
(2) Voy. Urwelt. Acrobr. des Kreidegeb, von Aachen und Maestricht, von D' M. Debey und C. Ettings- 
hausen, p. 42, tab, &, fig. 25 et 27. 
