396 FLORE FOSSILE (N: 3, p. 408.) 
que par un faible sillon, et les autres nervures par des linéaments sans saillie. Sur 
l’autre face, au contraire, celle que représente la figure 5, la côte médiane est 
épaisse et saillante ; les nervures secondaires, relativement fines, y sont distincte- 
ment marquées; elles sont alternes, ou inexactement opposées, obtusément 
émises, puis recourbées, et enfin ascendantes et repliées l’une sur l’autre près 
des bords, qu'elles longent avant de se réunir à l’aide de mailles plus petites et 
moins compliquées que dans l’espèce actuelle d'Amérique. Les veines tertiaires, 
flexueusement transversales, ramifiées en un réseau anguleux très-capricieux, 
ne se distinguent bien qu'à l’aide de la loupe; il est visible qu’elles étaient peu 
saillantes ou cachées par un tomentum analogue à celui de certaines variétés du 
M. grandiflora. 
La base, atténuée-sinuée, est très-sensiblement inégale; un des côtés se pro- 
longe plus que l’autre : ce mouvement est plus prononcé dans l’espèce de Sézanne 
que dans aucune autre que je connaisse ; on le remarque pourtant dans beaucoup 
de feuilles du M. grandifolia, en s’attachant à celles des rameaux axillaires. L’em- 
preinte fig. A est plus grande et plus large ; mais les caractères principaux sont 
ies mêmes ; cependant les nervures secondaires sont plus étalées-flexueuses ; elles 
se replient le long des bords comme dans la précédente, dont cet exemplaire ne 
saurait être séparé. 
Les empreintes fig. 6 et 7, très-incomplètes il est vrai, mais provenant toutes 
deux du même bloc et se rapportant également au genre Magnolia, constituent 
une variété remarquable par la présence de nervures secondaires plus nom- 
breuses, émises sous un angle encore plus ouvert, repliées du reste le long du 
bord, à peu près de la même façon; cette variété semble se rapprocher davantage 
du M. tripetala, L. (M. umbrella, DC.), espèce à feuilles caduques. L'un des 
deux fragments (fig. 7) est un lambeau de la partie moyenne d’une feuille vue 
par-dessus. Le réseau veineux y est bien plus visible que dans les empreintes 
précédentes ; la côte médiane est plus fine, le bord un peu ondulé et la texture 
peut-être moins coriace. Cependant les caractères de nervation sont trop sem- 
blables pour faire admettre une distinction spécifique sur un fragment aussi 
incomplet. La seconde empreinte (fig. 6) appartient au même type; elle se rap- 
porte à la face inférieure d’une feuille qui paraît avoir été toute glabre, et à la 
partie terminale. La côte médiane est mince, mais on voit qu'elle s’épaissit ra- 
pidement vers le bas. Les nervures secondaires sont fines, obiusément émises, 
repliées le long des bords. Les moindres détails du réseau veineux se trouvent 
perceptibles, ainsi qu'on peut le voir par la figure 6 a, qui en montre les détails 
grossis. Malgré ces divergences, il me paraît probable, à cause de la tendance à 
varier inhérente à la plupart des formes de Sézanne, que ces diverses empreintes 
doivent être réunies dans la même espèce. 
Ces feuilles se distinguent aisément de celles du M. grandiflora par des ner- 
vures secondaires moins obliques et moins rapidement ramifiées. Elles se 
