SUR LE TERRAIN OLIGOCÈNE MARIN D'ÉTAMPES. 95 
Avant 1860, époque à laquelle Deshayes créa son P. obliteratus, l’on rapportait tous les 
pectoncles de nos sables d’Étampes à deux types, l’un lisse, et l’autre orné de côtes diver= 
gentes. Le type orné de côtes, le seul dont nous nous occupions ici, était généralement 
rapporté au P. angusticostatus, Lk. Nous ne pouvons nous faire une meilleure idée de 
cette espèce, qu’en nous reportant aux figures originales de Lamarck et de Deshayes. Or 
Ja figure de Deshayes (Anëm. s. vert. 1824,t. I, p. 224, pl. XXXIV, fig. 20-21) représente 
une coquille à côtes larges, arrondies, saillantes, séparées par d’étroits sillons. Cette 
forme est rare à Étampes, et reste localisée à la’base du falun à Mafica crassatina de Jeures, 
ou dans la molasse d’Étréchy. (PI. IT, fig. 16.) 
Une forme voisine, commune à Morigny, abonde dans le falun de Jeures et se retrouve 
dans celui de Pierrefitte. C’est un pectonele à côtes moins saillantes, plus étroites, comme 
noyées dans l'épaisseur du test et plus atténuées du côté postérieur; sa forme est plus 
inéquilatérale, moins régulièrement orbiculaire; sa charnière proportionnellement moins 
étroite, a des dents plus larges et moins nombreuses. Ces différences ne pouvaient échap- 
per à un paléontologiste aussi exercé que Deshayes, aussi le voyons-nous dans son sup- 
plément, créer son ?. obliteratus précisément pour une coquille voisine de l’angusticostatus, 
mais plus inéquilatérale, à côtes moins développées, atténuées, parfois obsolétes, avec 
des stries transverses finement ponctuées. (PI. IT, fig. 17.) 
Nous avons réuni des séries d'échantillons de l’un et l’autre type sans pouvoir trouver 
de véritables passages entre eux et nous croyons qu'ils appartiennent réellement à deux 
espèces distinctes. 
Cependant Deshayes lui-même qui venait d'établir son ?. obliteratus, reconnaissait que 
son espèce était très voisine de celle de Lamarck. Après lui, plusieurs paiéontologistes 
ont pensé que le P. obliteratus n’était qu'une variété du ?. angusticostatus et en 1862, le 
professeur Sandberger n’a pas hésité à réunir les deux espèces. 
Si l'espèce de Deshayes n’a pas été plus généralement admise, nous croyons qu’il faut 
en rechercher la cause dans la manière dont fut circonscrit par lui le 2. angusticostatus. 
Nous avons vu ce qu'était le type de cette espèce, mais dès 1824, Deshayes, lui réunissait 
une variété 2 sensiblement différente, puis créant plus tard son 2. obliteratus, l'auteur des 
animaux sans vertèbres eut, selon nous, le tort de ne pas rattacher à sa nouvelle espèce 
cette variété 2? du P. angusticostatus. Nous pensons que cette omission est la véritable 
origine d’une confusion qui a trop souvent empêché les paléontologistes de se rendre un 
compte exact des caractères propres de chaque coquille. Nous sommes d'avis qu'il est 
nécessaire de maintenir la distinction d'espèces établie par Deshayes, mais nous ne la 
croyons possible qu’à la condition de limiter encore le type primitif, en rapportant au 
P. obliteratus, tous les échantillons à côtes étroites ou atténuées et en circonserivant le 
P. angusticostatus aux échantillons plus déprimés, plus orbiculaires et à larges côtes, de 
Jeures et de Brunehaut. Ainsi, d'après notre manière de voir, la fig 1, a, pl. XXX de 
Sandberger appartient seule au 2. angusticostatus. Les fig. 1, 1 6, 1 c et 2, représentent 
des P. oblteratus. 
Dans son ouvrage sur les coquilles de Belgique, Nyst avait de son côté décrit et figuré, 
antérieurement à Deshayes, sous le nom de Pectunculus deletus, une espèce que l’on pour- 
rait confondre avec le P. obliteratus, tel que nous le comprenons. Nous n’aurions même 
