SUR LE TERRAIN OLIGOCÈNE MARIN D'ÉTAMPES. 147 
sinueux, strié dans le sens des accroissements. La base du dernier tour est assez convexe 
et ornée de rangées de perles. Enfin le rapport de la largeur à la hauteur paraît être 
de 2 à5. ; 
. Nous ne trouvons, parmi les échantillons du bassin de Paris, aucune coquille qui pré- 
sente exactement ces caractères ; celles qui s’en rapprochent doivent être rapportées au 
C. submargaritaceum, Braun. 
Quant aux individus d’Alzey, qui ont été bien déterminés d’après la fig. 4 de la pl. VIII 
. de l'ouvrage de Sandberger, ce sont des C. conjunctum, Lamk., ainsi que nous l’indiquons 
en parlant de cette dernière espèce. 
Comme l’a fait remarquer M. Tournouër, on ne peut conserver à cette espèce le nom 
d’elegans, déjà employé antérieurement par Blainville, pour une espèce vivante, désignée 
à tort sous le nom de C. lacteum ; M. Tournouër a proposé de donner à l’espèce fossile le 
nom de Weinkauff qui a signalé ce double emploi. 
141. — Cerithium submargaritaceum, Braun. 
BNP UE 
In Walchn. Geogn., II Aufl. p. 1127. 
In Sandb., p. 105, fig. XVII, pl. 3. 
Le nom donné par Braun doit, d'après nous, s'appliquer, non pas aux échantillons figu- 
rés par Sandberger dans la planche VIIT de son ouvrage sur les Coquilles du bassin de 
Mayence, — car ces figures sont à peu près identiques au C. Weënkauff, Tournouër 
(C. elegans, Desh.), — mais à la fig. 3 de la pl. XVII, qui est au contraire identique à 
ce que Deshayes, dans son Supplément, considérait comme une variété du C. elegans. 
L’assimilation faite par Sandberger doit évidemment être le résultat d’une erreur maté- 
rielle, comme le démontre d’ailleurs l’examen attentif des caractères des deux espèces: 
Remarquons, en passant, que d’Orbigny a également donné, dans son Prodrome, le 
nom de C. submargaritaceum à une espèce de l’île de Wight, que Sowerby rapportait 
(peut-être avec raison) au C. margaritaceum, Br. Si cette espèce était réellement distincte 
de celles du Tertiaire supérieur et de l’Oligocène, son nom devrait être changé, puisque la 
modification proposée par d’Orbigny est postérieure de quatre années au moins à la 
publication de Braun. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le C. submargarilaceum se distingue des C. margaritaceum, 
Br., et C. Weinkauffi, Tournouër, dont nous avons précédemment fixé les diagnoses, par 
les caractères suivants : 
Le rapport de la largeur à la hauteur est de 4 à 9 environ; il est donc bien plus trapu 
que le C. Weinkauffi et un peu plus que le C. margaritaceum. Les tours portent 4 cordons 
comme le C. Weinkauffi; mais l’avant-dernier cordon, vers le bas, est formé d’une simple 
ligne non granuleuse, qui disparaît même quelquefois, de sorte que l’on n’aperçoit plus 
que trois cordons, comme sur le C. margaritaceum, seulement les granules de ces cordons 
sont formés par de petites côtes courbes et obliques qui persistent d’un cordon à l’autre, 
ce qui distingue nettement cette espèce de celle du Tertiaire supérieur dont les perles 
sont isolées. La rangée de tubercules qui couronne la suture inférieure est formée de 
